Семейные войны: основы социальной мифологии

Полезность: 3,9 из 5 Интересность: 4,4 из 5 (28 оценок)

А ведь забавно получается. Одна из самых популярных сегодня тем - семья. Журналы, телепередачи, Интернет только и обсуждают, как сделать семью крепкой и почему они, семьи, так часто распадаются. Статистика, упрямая штука, без обиняков говорит - разводом заканчиваются более 51 процента браков. Это странно, если учесть, что практически все, кого ни спроси, знают, какой должна быть счастливая семья. И уж точно все, кто семью создает, считают, что уж у них-то непременно все получится замечательно.

Тем не менее, второй по популярности темой оказывается спор о графике семейных кризисов. Первый год. Третий год. Пятый год. Десятый год. Со стороны взглянуть, то кажется, что семья - вообще эдакий затянувшийся перманентный кризис, плавно перетекающий от одного рубежа к другому. На что сверху накладываются дополнительные факторы. Первая и последующие беременности и рождение детей. До кучи еще и кризисы детские возрастные.

Как же так? Если все знают - как сделать правильно - то почему так много брака в браках? И не кроется ли причина в изначально неверном формулировании, так сказать, техзадания на семью? Что и как влияет на составление этого самого техзадания?

Человек - существо, помимо всего прочего, стадное. Сей факт психология открыла давно. Нам мало просто что-то знать. Нам непременно необходимо себя сравнивать с окружением. В сущности, все, что нас окружает, носит статусный характер. Модель и год выпуска машины. Размер и место расположения квартиры. Марка обуви и одежды. Навороченность мобильного телефона и размер диагонали телевизора.

Конечно, мы не признаемся, что оцениваем статусность в самую первую очередь. Однако давайте будем честными перед самими собой. Своими мы признаем не всех без исключения окружающих, а лишь тех, кто соответствует определенным, порой весьма четким критериям. Включающим массу конкретных "мер и весов".


В перечень статусных понятий входит, увы, и определение социальных норм. Наглядный пример - избитая тема проституции. "Общеизвестно", что из проститутки не может получиться хорошей жены. Почему? Потому что проститутка - человек "не нашего круга"! Потому что сама профессия проститутки изначально подразумевает нарушение (читай, отсутствие!) безусловных статусных норм "правильного" поведения. Совершенно не важно, почему и как женщина стала проституткой. Совершенно не важно, что профессия эта была обществом востребована всегда. Важно лишь то, что проституция нарушает некую абстрактную "правильность". Что приводит к мало утешительному выводу. Все дело в этой самой "правильности". В ее смысловом содержании.

Бог с ними, с проститутками. Не о них, собственно, речь. Речь о том, что изрядную долю поведения человека определяет эта самая "правильность". Точнее, наше о ней представление. Как оказывается, самая первая "ржавая мина" подстерегает семью именно тут.

Что есть "правильность"? Ничто. Абстракция. Некий набор произвольно сформулированных постулатов. Кем сформулированных? Книжками и кинофильмами. Мамиными наставлениями и убедительными советами друзей и знакомых. С очень большой поправкой на субъективное восприятие. Впрочем, о субъективности чуть позже. Сейчас лучше подетальнее рассмотреть мифы о "правильности". Почему мифы? Потому что полностью "правильных" людей никто не видел. А если кто где и встречал, то обычно относился к ним с большим подозрением. Ибо, как-то так постоянно оказывалось в жизни, что практически у каждого такого праведника в шкафу хоть один скелет да находился. Или таракан. И не один. И не в шкафу, а в голове. Так может, все дело как раз в том, что сами постулаты "правильности" утопичны по своей сути?

Взять, например, первый наиболее распространенный миф - семья, это наше все! Обычно его вытаскивают на свет тогда, когда супруга или супругу требуется к чему-то принудить. Раньше каждый из нас, по этой логике, жил по принципу - ты можешь, если хочешь. Как-то само собой подразумевалось, что если человек что-то делает, то, как раз потому, что сам этого хочет. И, наоборот, не делает, потому что не желает. На что имеет полное право. Но стоит возникнуть "семье", как подход резко меняется. Ты должен (!), потому что этого требуют интересы семьи!

Хорошо, допустим. Но ведь интересы не могут существовать без их носителя. Кто является носителем интересов семьи, если члены этой семьи имеют другие, противоположные, интересы? И почему каждый раз оказывается, что под интересами семьи постоянно подразумеваются интересы того, кто недоволен результатом? Так это интересы семьи или частные субъективные интересы кого-то из членов семьи? И тогда в какой момент частные интересы одного (!) из членов семьи вдруг приобретают вес общесемейных интересов, которым остальные семьяне обязаны подчиняться даже вопреки собственным желаниям?

И не пора ли честно признать, что само понятие семьи является исключительно официозом? Семьи, как чего-то самостоятельного вообще в природе нет. Есть команда, состоящая из игроков. Игроки объединяются ради достижения определенных целей, коих много и разных. Пока получаемый каждым игроком для себя результат удовлетворительный, пока он больше и ценнее личных на него затрат (времени, сил, желаний, компромиссов и т.п.), семья есть. Как только кто-то ощущает себя обойденным, как только начинает прямо рассматривать - я делаю это и это, потому рассчитываю на это и это, а получаю только то и то - семью как бизнес-процесс, сама семья тут же исчезает.

Или еще один, не менее популярный, миф - если любит, то должен. Что характерно, вспоминая о себе, мы обычно априори исходим из того, что мы сами делаем абсолютно все, в полном объеме, что от нас требует долг. А чего не делаем… так имеем полное право не делать. По отношению к себе мы обычно считаем себя не обязанными прогибаться и подчиняться. В то время как прогибаться и подчиняться нам обязаны по определению.

Собственно, основа этого мифа - в противоречии: если любит, то меня должен принимать такой, какая есть, прощать, проявлять великодушие, не требовать, терпеть, ценить и т.п. В то время как сам, если любит, обязан уступать, стараться, меняться, подстраиваться, идти на компромисс. Причем половой разницы не существует. Мужчины воспринимают этот миф точно также. Только в центр вселенной ставят, конечно же, себя. Что ни сколько не меняет сути.

Понятное дело, столкнувшись с реалиями жизни, мы потом сильно обижаемся. Как дети. Почему он не уступил? Почему он не пошел на компромисс? Почему не делает так, как я хочу? Значит, не любит?! Любил бы, уступил бы!

Интересно, а почему? Откуда этот подход берется? Не из детства ли, когда окруженный вниманием и заботой ребенок воспринимал такое положение вещей как нечто естественное? Что он - центр Вселенной, что ему всегда потакают, уступают, его любят любым, даже когда он вредный, капризный и противный. Так не пора ли честно назвать это инфантилизмом и стараться искоренять?

Ребенка так любят лишь родители. Супруги - не родители. И если ты вредный и противный, если ты не удовлетворяешь желания и ожидания второй половины, то с тобой не будут общаться "несмотря ни на что".

Эгоизм - это нормально. Это вытекает из природы человека. Каждый человек хочет быть сытым, вне зависимости от того, поел сосед или нет. Так не пора ли признать равность наших эгоизмов? Я хочу. Ты хочешь. Чтобы я был доволен, мне нужно договориться с тобой. Но договорюсь я лишь тогда, когда ты тоже станешь доволен. А ты станешь доволен только когда договоришься, соответственно, со мной. Что подразумевает достижение и моего удовольствия. Вот и выходит, что довольными могут быть только оба. Стало быть, или "мы вместе", или тогда "каждый за себя, один Бог за всех".

Особо хочется подчеркнуть еще один популярный миф - жить тяжело! Что жизнь делится на три периода: "детство", "до свадьбы", "попадалово". С детством понятно. Милая пора. Жаль только заканчивается как-то быстро. И в ее время не продают пиво и сигареты. Впрочем, потом, когда начинают продавать, наступает форменная лафа. Что хочешь, то и делай. Собственно, это и есть настоящая жизнь. Пока есть. Пока не случилась праздничная церемония регистрации брака. Потому как потом жизнь заканчивается. Нужно убирать, стирать, готовить, дома сидеть и детей растить. Всем.

Что самое забавное, и ведь действительно люди, в большинстве своем, ощущают себя именно так! Во времена студенческие, вроде, и сессия на носу, и зачетов с курсовыми дофига, и спать охота аж жуть, на лекциях в глаза спички вставлять приходится, но стоит наступить вечеру, как ноги сами тянут куда-нибудь на дискотеку, в клуб, в компанию, в кино или на свидания. Времени свободного нет совсем, но это нисколько не напрягает. Потому что нет ощущения дефицита времени. Усталость? Да глупости! На пенсии отоспимся. Однако стоит на пальце возникнуть обручальному кольцу, как точно то же становится тяжкой обузой.

Почему? Жизнь ведь не изменилась! Изменилось только свое к ней отношение! Так жить тяжело или тяжело так к жизни относиться? Не столь уж и праздный вопрос.

По-моему, ответ на него прост. Хотя и неприятен. Во всяком случае, для некоторых. Все дело в инфантилизме. Неизжитом. Понимать, что НАМ должны, мы как раз очень хорошо понимаем. Мы отказываемся понимать то, что точно также, и столько же по объему и весу, есть и НАШИХ обязанностей. Причем и наши обязанности и наши хотелки по своей ценности абсолютно равны.

Мы отказываемся понимать, что детство закончилось. Что характерно, окончательно и бесповоротно. Что жизнь такая, какая она есть. Потому глупо ставить в вину слону тот факт, что он слон, а не, к примеру, заяц. Да, в детстве это запросто. Один и тот же коробок мог сегодня быть океанской яхтой, завтра космическим кораблем, после завтра гоночным автомобилем, а сразу за этим - домиком для мышки. Достаточно было просто нам захотеть и представить, что он "должен быть".

Жизнь - не коробок. Потому пора взрослеть. И отказываться от мифов. Если, конечно, вас интересует конечный результат.

Леший.

В тексте описан личный опыт автора
Оцените статью
Полезность:
Интересность:
Комментировать статью "Семейные войны: основы социальной мифологии"
не могу назвать это статьей
потому как то, что заявлено в начале, не раскрыто на протяжение и соответственно нет вывода в конце.
перескакиваешь с темы на тему, обрываешь мысль,
начинаешь с необходимости четкой формулировки "технического задания" к браку, пропуская уяснение готовности к этому самому браку,
потом нигилируешь проблемы детства лозунгом "взрослеть-де надо!" (словно это взять и отковырять невзрослый кусок сознания и тут же повзрослеешь)
чувствуется, что текст написан кем-то - маркетологом, статистиком, математиком, может, но даже не физиком, не биологом и не психологом,написан человеком, который привык заменять, подменять, применять иное, но не рассматривать ситуацию в процессе преображения.
Не увидела я анализа.
Миф, если он существует в обществ. сознании, имеет очень глубокие корни. Бороться с мифами бессмысленно. Можно выбирать общество с другими мифами:)
Текст грешит так называемыми сомнительными постулатами.
например, "Что жизнь делится на три периода: "детство", "до свадьбы", "попадалово"." Вот уж удивил...
Причину провалов браков ты выражаешь так:
"откуда этот подход берется? Не из детства ли, когда окруженный вниманием и заботой ребенок воспринимал такое положение вещей как нечто естественное? Что он - центр Вселенной, что ему всегда потакают, уступают, его любят любым, даже когда он вредный, капризный и противный. Так не пора ли честно назвать это инфантилизмом и стараться искоренять?

Ребенка так любят лишь родители. Супруги - не родители."
Этот вывод видится мне ошибочным в принципе. Поскольку недолюбленность в детстве, незнание безусловной любви родителей и принятие его любым и есть во многом причины, не имение ресурса базового доверия и уверенности есть во многом причина несостоявшихся браков. А не лишь желание человека не вырасти и продолжать быть ребенком и чтобы супруг его опекал словно родитель.
Кроме того текст мне показался скучным, назидательным, даже обвинительным, не вдохновляющим.
хотя приятно, что автор в принципе рефлексирует:)
2006-07-04, Аленьк-ий
Прочла сообщение и обрадовалась - с одной стороны сама занимаюсь социальной мифологией, с другой - с большим почтением к Лешему. Но все-таки чуть-чуть повозражаю. "Все носит статусный характер" - в каком смысле? если вы имеете в ввиду, что человек выбирает одежду, машину, школу, руководствуясь прежде всего этим - слава богу, не все. Если то, что человек, выбирая что-то, обозначает свою принадлежность к какой-то группе - не обязательно жестко встроенной в иерархию - то да. Теперь о самих мифах и проблемах, которые они создают семье. Их две: первая - когда мифы о семье супругов или их сильно влияющих на судьбу семьи родственников не совпадают. Тогда, скорее всего, семья довольно быстро распадется, поскольку изменение своего мифа - дело очень трудное, он на многое в сознании завязан. Или, как, например, у нас, когда изанчально мифы совпадали, а потом у одного из супругов он начинает меняться, а у второго остается прежним. Никто не виноват, но мороки много. Ваш призыв в конце статьи - отказаться от мифов вообще нереален - мифы - очень важная часть структуры любого человеческого сознания, без них невозможно. Кстати, в своей статье вы исходите из одного из них "Безусловная любовь может быть только у родителей к ребенку". Это миф. И у родителей не всегда, и у супругов иногда бывает. Миф даже не в смысле : неверная информация, а в смысле:"Некоторая почти не проверяемая аксиома из которой человек исходит". Отказаться от мифолв нельзя, но можно рефлексировать свои мифы, по возможности проверять их реальностью и в случае необходимости корректировать. С пониманием и уважением относиться к мифам близких. Это уже работает.
2006-07-04, ЮлияС
Поспорю. Дело не в инфантилизме - он частность. Дело в нездоровых отношениях между людьми, которые вытекают из непонимания источников радости и удовольствия. Вернее даже в их несбалансированности. Легче быть счастливым и строить отношения с тем человеком, который понимает, что счастье и радость возможны не за счет другого человека, а за счет своих собственных целенаправленных, правильных действий. А счастье в семье - это счастье достижения в два раза более сложного и трудного результата в команде, достичь его сложнее, соответственно радость от слаженной работы и получение резульата - будет больше в разы при совместном решении задач. Любовь обеспечивает согласованность и сглаживает неровности. Большая ошибка использовать ее как рычаг для достижения индивидуальных целей. И если мы говорим о родительской любви, то она не сосредоточена только лишь на заботе. на мой взгляд родительская любовь много результативнее, когда направлена на формирование у детей правильного отношения к жизни, миру, подготовка и тренировка, родители должны вложить в детей именно понимание где и как получать радость от жизни, и , уверяю Вас, манипуляции любовью как в родительской семье, так и в супружеской всегда выйдут боком. По этому мне слегка не понятна ностальгическая нотка по дуракавалянию в детстве и юности, и по перетянутой родительской заботе, которая обязательно вылезет потом боком. Если понимать эти обстоятельства, шансы на создание крепкой семьи увеличиваются в разы.
2010-11-10, Айшвария
Статья интересная, хоть и не охватывает тему целиком, и поспорить есть где.
Я вот не могу согаситься, что семья - это команда отдельных игроков. имхо - семья - этоо скорее клан, группа родных людей, где любят именно просто так, а не за что-то и где "один за всех, и все за одного". Командная игра - здорово, но нежизнеспособно, из объяснений автора же вытекает. Чуть не прогнулся, не удовлетворил партнера и его ожидания - все, тот может использовать свое право эгоизма командного игрока и творить чтоо угодно. По-моему, семья возможна именно если взгляды на нее у супругов сходятся и они любят друг друга независимо от успехов ссемьи в плане статусности, финансов и т.п. Просто так. Тогда все ссоры и споры будут по существу вопроса и не переходить на личности, тогда будет высказываться недовольство поступком, а не супругом, его совершившим, и тогда только возможны быстрые и безболезненные примирения. имхо, конечно. А игра в команде... Что ж, это тоже здорово, и опыт такой жизни у меня лично есть. Чудно жили вместе и каждый для себя, не конфликтовали и так же спокойно разошлись. Устраивать семьи. Потому что то, что было - это не семья. Это именно сожительство - спим вместе, развлекаемся вместе, помогаем друг другу - если хотим, а если не хотим - то без претензий, если цель общая - отпуск, к примеру, то вместе идем к ней, если цель у одного - второй может и не спросить... Тяжело это.
2006-07-04, ленУля
Более того, у меня с автором статьи было препирательство по конкретному вопросу (я выражала недовольство поведением своего мужа и считала, что, мол, пора бы ему повзрослеть, не быть в поведении 20-тилетним мальчиком), почему-то Леший не посчитал верной мою точку зрения. А здесь вот говорит о том, что взрослеть надо...
Вообще хочу сказаь, что попервоначалу автор статьи на меня произвел впечатление очень и очень (ну, вдумчивый, и т. п.)
А потом поняла, что это просто умение много, долго и умными словами говорить. Сначала кажется - вот какой молодец, умно и правильно все говорит. Потом видно, что позиция какая-то однобокая (типа чисто мужская), всегда у него женщина ничего требовать не должна от мужа, да всегда она причину в себе пусть поищет ну и т. п.
Пусть уважаемый Леший не обижается на мои слова, но уж как-то сквозит в его речах между строк что-то типа главности мужчины по отношению к женщине.... Может, не так выражаюсь, но примерно такой смысл.
2006-07-04, Лена в кедах
Абсолютно не согласна. К сожалению есть куча примеров, не подтверждающих эту теорию, которая сродни теории о том, что "яблоко от яблони недалеко падает" и у алкашей сын непременно будет наркоманом, а у воспитанных интеллигентов - воспитанным интеллигентом. К сожалению, к сожалению, это все не так. И если бы можно было бы с такой легкостью прогнозировать характер своего ребенка, иными словами, была бы готовая формула по выращиванию детей, то наверно и проблем было бы меньше. Однако ни одна формула не действует, ни формула любви, ни уважения и ни всего прочего - далеко не все отвечают тем же :( Тем самым рушится еще одна теория - "не делай людям так, как не хочешь чтобы делали тебе" или "если любишь, то и тебя будут любить рано или поздно" - очень часто, чем равнодушнее, а то и с нелюбовью мы относимся к противоположному полу, тем сильнее они любят, и чем сильнее любишь, тем равнодушнее относятся к тебе %)
2006-07-04, Мамулечка
М-дя... Вот и получается, что Леший и открыл нам своих скелетов в шкафу, да на тараканов в голове указал... А у кого их нет? Есть у всех. Да и правда у всех своя. Абстрактно очень все получилось. К-хе, по поводу того, что проститутка может стать хорошей женой. Согласна, может, но для определенной категории лиц, как то: наркоманы, зэки и т.д. Рассуждая "в духе Лешего" можно договориться до того, что и барыги-хорошие люди. Типа спрос-же наркоту всегда был есть и будет значит это нормально. Так что можете считать меня ханжой, но в мире есть добро и зло, черное и белое. По поводу брака, мое личное мнение, есть такое понятие как удача. Кому-везет больше, кому-то меньше. Так что удачи тебе и мне тоже.
2006-07-04, нафАня
Поделитесь:

У нас есть Telegram-канал. Все самое интересное появляется сначала там. Подпишитесь!
04.07.2006
Обновлено 10.11.2015
Реклама
Статья дня
Гороскоп 2021 от Весов до Рыб: всем повезет в любви!
К финансам этих знаков Зодиака звезды тоже благосклонны
Близкие по теме статьи
Приемный ребенок. Отказник или из неблагополучной семьи: ''что лучше?''
Приемный ребенок. Отказник или из неблагополучной семьи: ''что лучше?''
Усыновление: нужен ли ребенку опыт жизни в "плохой семье"
Имена для 4 детей – из мифологии, или Наши маленькие боги
Имена для 4 детей – из мифологии, или Наши маленькие боги
Два женских и два мужских имени – со вкусом и смыслом
Вечные ценности
Вечные ценности
Рождение ребенка совершенно изменило взгляд на мир. Что изменилось в жизни автора? Все!
Реклама
Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!