Читать "Войну и мир" в школе – или подождать?

Отменить обязательное чтение Пушкина и Толстого на уроках литературы предложил преподаватель Сергей Волков

На этой неделе пост Сергея Волкова о преподавании литературы в школе (сейчас он учит студентов в Школе-студия МХАТ и на филфаке НИУ ВШЭ, раньше работал в московской школе № 57) собрал множество комментариев. Не отбиваем ли мы интерес к литературе, заставляя подростков читать Чехова и Достоевского? Может, такой важный для развития личности предмет, как литература, лучше изучать факультативно, чем плохо?

Иллюстрация к роману ''Война и мир''
Иллюстрация к роману "Война и мир"

Вот мы читаем в школе книжки, которые не писались для школьников. Ни "Онегин", ни "Мертвые души", ни "Вишнёвый сад". Считается так: читаем на вырост. Зато они будут знать, что такие книжки есть; они смогут к ним вернуться, когда вырастут. То есть — мы открываем им литературу.

А не закрываем ли мы ее в еще большей степени? Я уже здесь был; это я знаю; спасибо, читали — разве проставленная "галочка" не работает в минус? Как раз и не давая случиться первой встрече и первому пониманию в более подходящем возрасте?

А страшно. Страшно — вдруг без нас они никогда не узнают о Пушкине и Чехове? Лучше мы их загодя, пока они получают обязательное образование, уловим и снабдим знанием.

Полноте. Разве у культуры нет иных механизмов передачи, кроме школы? В школе нет обязательного музыкального и художественного образования — и что? Забыты Моцарт и Бетховен? Не устраиваются фестивали и концерты, люди не ходят в оперу и консерваторию, не слушают записи в инете?

Пропадают Перов и Серов, Малевич и Кандинский? Нет выставок и музеев? Да есть. На концерты и на выставки ходят люди, которые часто не изучали ни музыку, ни живопись, ни их историю и теорию. Если им интересно, они читают и готовятся, или слушают экскурсовода, или еще как-то апгрейдятся. Или не апгрейдятся — и понимают то, что они увидели или услышали, как хотят.

Люди ходят в театр и смотрят кино, хотя обязательного изучения кино и театра нет в школе...

Есть мильон способов припасть и получить. Или не припасть. Оно не пропадет. Передастся не мне, а соседу. Не мне сейчас, а мне потом. Не это передастся, а то... Как-нибудь это обязательно произойдет. И в целом — ничего не пропадет.

Можно испугаться: "Оно-то не пропадет, но ты-то пропадешь без. Припадай немедля! И в обязательном порядке!".

Да ладно. Я столько всего не читал и не прочту, что другие читали и считают абсолютно необходимым, без чего пропадешь. Столько всего открыл позже, чем другие. И не пропал. В мире есть многое, на что можно опереться. Может быть, помочь найти в мире свои точки опоры важнее, чем всех пытаться опереть на одно?

Иллюстрация к роману ''Дубровский''

Иллюстрация к роману "Дубровский"

И сдается мне, что страх "если не мы сейчас, то они ничего не прочтут потом" — ложный. Если отменить в школах обязательную литературу, уверен — расцветут творческие клубы и ЛИТО, читательские и писательские кружки, лектории для желающих. И "Онегина" прочтут, когда это надо будет. И "Войну и мир". Толстой и без школы прекрасно проживет.

Да и в школах много где литература останется. Там, где есть умеющие собрать вокруг себя детей и поджечь их интерес. Думаю, это примерно пятая часть нынешних учителей. Не так уж мало.

Для всех же обязательным должен быть русский. С работой с разными текстами. Учить читать, видеть структуры и смыслы. Писать и думать.

А взрослые книжки оставьте взрослым. Блажен, кто вовремя созрел. А тощий плод, до времени созрелый, а иссушивший ум наукою бесплодной — не блажен.


Приобщили к литературе — или отбили охоту?

В комментариях к посту — а их оставляли и коллеги-словесники, и родители старшеклассников, и просто неравнодушные люди — мнения разделились. Пожалуй, самый веский и массовый аргумент "за" уроки литературы — такие, как они есть: "Если б не школа — не прочла бы классиков".

"Не до них бы стало после. А тогда... какой был кайф! Будто прикасаешься к какому-то запретному миру, будто тебе дают некий аванс, считают мудрее и взрослее, чем ты есть! Как шикарно, что со мной это было, и как жаль мне тех, кто не получил или не получит такой школы. Урезанное до удовольствия и якобы детского уровня образование учит потреблять, но не мыслить".

"Во взрослой жизни читать некогда! Некогда фатально, вот вообще. Даже учителю литературы, даже тому, кому сказочно повезло с учителями и в школе, и в вузе. Если бы меня в своё время не ткнули почти принудительно носом в Пруста — ну, когда бы я его ещё прочла? А он мне прямо вот очень нужен!"

Но и тех, у кого школьная программа отбила охоту читать классиков, достаточно:

"Недавно думала о том, что многое из прочитанного в школе было бы интересно прочитать сейчас, но как-то странно: я уже читала. Тем более странно перечитывать то, что не понравилось, хотя именно это и стоило бы рассмотреть новым взглядом".

"Берешь очередную художественную книгу в руки и думаешь: а вдруг я не пойму, что автор хотел сказать, учителя-то с методичкой в руках нету уже".

"Практически вся литература, которую изучают в средней школе создана а) для чтения и получения эстетического удовольствия от этого процесса, б) для взрослых читателей. А в школе в подавляющем большинстве подростки вынуждены не читать не спеша и с удовольствием, а готовить уроки по литературе среди прочих математик, физик и химий. Мало кому впоследствии, если он не связал себя с литературой и пр., удается вернуться к регулярному чтению (перечитыванию) классики, которую задавали в школе. Даже многочитающие люди в основном читают новинки, современную иностранную литературу и пр."

Иллюстрация к роману ''Евгений Онегин''
Иллюстрация к роману "Евгений Онегин"

Не отступать!

Часть аудитории твердо убеждена, что без литературы в школе все развалится, и учить детей надо именно на сложных произведениях, проверенных временем и программой:

"У культуры нет другого механизма передачи, кроме того, чему учат в школе".

"Речь о том, чтобы обязательная программа смогла сформировать вкус, навык, интерес..."

"Вообще-то образование — для развития, а не для стагнации или деградации. Если давать по возрасту — развития не случится. Кому тяжело и не хочется грызть гранит науки, я бы предложила места в классах не занимать и время учительское не тратить. Есть много полезных навыков, ремесленных, чему можно обучать большинство. Поэтому и возникают лицеи и гимназии — для тех, у кого достаточный уровень для понимания Толстого. Всем остальным вполне хватит СОШей, и тут могу согласиться — можно давать что-то попроще".

Сергея Волкова даже язвительно заподозрили в поддержке семейного обучения (чего он, кстати, и не отрицает):

"Вообще в последнее время как-то многовато пошло статеек о том, что в школе на самом деле учиться вообще не надо, и зря там мучают бедных деток".

Современным детям — современную литературу

По другую сторону баррикад — те, кто или лучше представляет себе современных детей, или готов более трезво посмотреть на русскую литературу XIX века.

Вот, например, мнение школьного библиотекаря. "Не понимают они „Войну и мир“, умирают от скуки, от тоски даже у хороших литераторов. А вот подростковую литературу читают, обсуждают потом охотно. Привычка читать приведёт их к чтению классики непременно".

"Ну вот что такого даёт „Война и мир“ пупсу? В возрасте, когда нет полутонов, какое может быть глубокое понимание сложных взаимоотношений взрослых людей? Это вообще насилие над ребенком — заставлять в этом разбираться. Это все равно, что разбирать со школьниками драматические отношения соседа с женой, любовницей, начальником, партнёрами по бизнесу. Надо что-то попроще и не такое длинное, как романы — рассказы, повести".

"Надо детям читать то, что им по зубам. И объяснять всё непонятное. А всякие синекдохи с амфибрахиями — это только для тех, кто пойдёт на филфак".

Часть аудитории вполне представляет себе литературу в школе как чтение книг современных авторов, близких подросткам.

"И читать классику с детьми прекрасно, но, одновременно, читать что-нибудь, написанное „для детей“, не менее прекрасно. Я в детстве поглощала вперемешку такое количество классики и неклассики, что мама дорогая, — но только ни одного школьного урока литературы до 9 класса не помню. А книжки помню. И „Онегина“ в 7-м классе (бабушка подсунула), и „Как закалялась сталь“ в том же 7-м по программе, и „Четвертую высоту“, и „Большие надежды“ Диккенса, и „Страдания юного Вертера“, и чертову кучу сюжетов почти без авторов и имен „про одну девочку, которая...“ или про „одного мальчика, который“ (в советские времена в таких книжках недостатка не было и ничему плохому они не учили).

Сегодня эту нишу (не на века, но и не дрянь) заполняют в основном переводные издания „Самоката“, „Розового жирафа“ и др. Вы бы слышали, какой восторг вызвало известие, что в программу 7-го класса вошли „Стажеры“ Стругацких (как образец утопии) и „Дающий“ Лоури (как, в свою очередь, антиутопия). „Дающий“ всплыл так: разговаривали со взрослыми в поездке об этих жанрах, а буквально крутившийся „под ногами“ мальчик встрял: мам, это что ли как „Дающий“? А с другой стороны жрет совесть — „Дубровского“ не проходили и „Портрет“ Гоголя, Диккенса не читали и Стендаля тоже... Может, все предметы отменить, а одну литературу оставить?"

Авторская статья
Оцените статью
Полезность:
Интересность:
Читайте также
Что ели во Флоренции времен первых Медичи
Как Медичи стали править Флоренцией
Оставить комментарий к статье "Читать "Войну и мир" в школе – или подождать?"

Вы не авторизованы.

Ох, как я вас понимаю. Мой старший сын тоже не читает. Не то, чтобы прямо совсем не читает. Читает в принципе, но исключительно многочисленные научные статьи и определенное фэнтези. Вот «Игры престолов» какой уже подряд том
проглатывает. Почему-то «Дом в котором...» зацепил, перечитывал несколько раз. Но обязательная школьная программа...
Здесь у них в 9 и 10 классе не больше 10 произведений за год. В прошлом году прочитал Гамлета, Ромео и Джульетту и Макбета, Великий Гэтсби и Убить пересмешника. В этом году - Трамвай по имени Желание и Антигону, будет ещё Преступление и наказание ( интересно, чем они руководствуются при выборе произведений? ). Поэзия вообще мимо - не читает и не слушает.

Я раньше думала, это следствие сочетания антигуманитарного склада ума ( никогда ничего не интересовало, кроме естественных наук) и своеобразного преподавания литературы у нас здесь. Но если уж в Моссовете ( то есть в хорошей московской школе) тоже так :)...

А фильмы ваша смотрит с удовольствием? Сын просто фанат кинематографа, причём смотрит в последнее время кино настоящее, хорошее - Тарковского, Бергмана, Феллини. На курс по фильмографии в школе записался. Но вот с книгами просто беда :( И это при том, что и я в детстве до мозолей на языке читала по 3 часа в день, и сам много читал лет до 11-12.
2018-02-02, Эль Нинья
Разница современных текстов по языку с классическими текстами колоссальная.

Вот вполне читаемый подростками Жвалевский "Время всегда хорошее"

"Я полезла на форум школы. Как обычно, интернет ночью жил насыщенной жизнью. Большой Обезьян опять разругался с Птицей. Долго ругались,до двух часов ночи. Вот везет людям, никто их спать не гонит."

Подлежащее - сказуемое - обстоятельство. Ну, может, пара вводных слов и прилагательных.

Вот "Вий", которого раньше подростки читали в том же 11-летнем возрасте, что и Жвалевского сейчас.

"Весь этот ученый народ, как семинария, так и бурса, которые питали какую-то наследственную неприязнь между собою, был чрезвычайно беден на средства к прокормлению и притом необыкновенно прожорлив; так что сосчитать, сколько каждый из них уписывал за вечерею галушек, было бы совершенно невозможное дело; и потому доброхотные пожертвования зажиточных владельцев не могли быть достаточны"

И дело не в том, что к словам "бурса" и "галушки" теперь нужно ставить сноски. Не в устаревших словах. В структуре языка дело.
2018-02-02, Cat-S
Как я рада, что у меня в физмат классе была изумительная, чудесная учительница литературы!
И мне все было как раз, все по возрасту, абсолютно точно.

По сути я литературой в 10-11 гораздо больше занималась, чем математикой и физикой. Но математика и физика, как ни странно, от меня никуда не убежали :))

А во взрослом возрасте читать романы, толстые, на 300-600 страниц некогда.
Фатально некогда, как кто-то из комментаторов заметил. Я вот только в отпуске себе такое счастье позволяю.

" Если отменить в школах обязательную литературу, уверен — расцветут творческие клубы и ЛИТО, читательские и писательские кружки, лектории для желающих."

Ну, кто доживет. Когда я думаю о старости и пенсии, я прекрасно знаю, чем бы я занялась, Наконец-то, можно было б делать то, что я люблю - читать непрерывно, часов по 6-7, без всяких забот отвезти-привезти-накормить-проверить-мотивировать. Но, с другой стороны, если бы у меня не было детства с книгами и с хорошими, интересными разговорами о книгах дома и в школе, у меня даже таких мечтаний бы не было б.
2018-02-02, Cat-S
Хочу написать про свой опыт. Мой сын закончил экономический класс математической гимназии при одном из университетов страны. Понятно,что нагрузка в школе огромная + дополнительно языковая школа,но в нашей гимназии требовали читать классическую литературу в подлиннике ( за сокращенные варианты ставилась оценка 2). Я хотела поддержать своего сына,а потому читала это произведение вместе с ним. Именно читала,а не перечитывала,т.к. в школе его сама не читала ( умудрялась). Считаю,что чтение классики очень полезно для речи ребенка и грамотности.Сын уже закончил магистратуру университета при правительстве РФ, трудится в крупной компании. А года я говорю, что у него " подвешен язык", то сын смеется :" Я же Войну и мир прочитал...Читали и обсуждали вместе " Путешествие из Петербурга в Москву"," Мертвые души " и т.д. Все по программе. Польза несомненная,а вот времени нужно много. Поэтому читать нужно летом.
2018-03-19, LaraM
что подбор произведений можно поменять - я согласна. можно давать на выбор, можно изменить подход в сторону большего обсуждения, меньшего литературоведения.

но вот с этой частью "Если отменить в школах обязательную литературу, уверен — расцветут творческие клубы и ЛИТО, читательские и писательские кружки, лектории для желающих. И "Онегина" прочтут, когда это надо будет. И "Войну и мир". Толстой и без школы прекрасно проживет.

Да и в школах много где литература останется. Там, где есть умеющие собрать вокруг себя детей и поджечь их интерес. Думаю, это примерно пятая часть нынешних учителей. Не так уж мало." - не согласна совсем. можно все отменить, почему только литературу? пусть расцветают физические-математические-биологические и прочие кружки и клубы. что значит - литература останется там, где есть умеющие собрать вокруг себя детей и поджечь их интерес? кто это будет решать?
2018-02-02, Шерлок
Так до дома еще доехать нужно. Детей на занятия, конечно, некоторые возят к 20.00 в таком возрасте, но это не часто бывает.
У меня да, наемный персонал))).
Кстати, дочку на плавание няня водила, и дочь моя эту няню при этом доводила хорошо так.
На год меня хватило в таком режиме.
Второго водил наемный персонал: когда он на занятия пошел серьезные, то было уже ясно, что я в декрет скоро пойду. Поэтому сначала был нанят дедушка, который аж из Подмосковья ездил, а потом уже была нанята декретная маман. Собственно, я даже и не представляю, что бы там было со спортом, если бы не мой декрет. Но спорт у него в 8 лет только начался, так что лет с 10 он сам ездил (сейчас уже и не ездит).
Лет в 5-6 его отец водил вечером в бассейн, но папа для этого с 8 работать начинал, у него была возможность сдвигать график, а я вот с людьми работала, тут не подвинешь ничего.
2018-02-02, Шиповник (экс-Василиса)
И она на подобный троллинг ведётся?

Мои дети сразу понимают, что я, мягко скажем, лукавлю. Они среди взрослого-то социума именно что островки начитанности наблюдают ( и это при насыщенной обязательной школьной школьной программе 70х-80х и отсутствии интернета и книжного мусора в магазинах) - достаточно несколько раз посмотреть телевидение, просто послушать, как общаются люди на улице, почитать, что и как пишут в интернете. А уж среди сверстников... дочь говорит, что среди ее многочисленных знакомых в Москве действительно широкий кругозор у десятка человек ( выпускники всем определённых известных школ, а ныне студенты Вышки и МГУ). Остальные - весьма умеренно читающие. А уж среди здешних детей и вовсе единицы читают много и разнообразно.

И практически никак в современной жизни не связано это с успешной профессиональной реализацией.
2018-02-02, Эль Нинья
Поделитесь:

02.02.2018
Обновлено 02.02.2018
Реклама
Статья дня
Близкие по теме статьи
10 книг для подростков: что читать кроме школьной программы
10 книг для подростков: что читать кроме школьной программы
Новые книги для детей 11-15 лет от книжного эксперта: фэнтези, детективы, странные сказки и просто повести
Список литературы на лето, 7-11 класс. Программа Коровиной
Список литературы на лето, 7-11 класс. Программа Коровиной
Список книг для старшей школы. Что читать по школьной программе
Список литературы: 10-11 класс. Школьная программа и внеклассное чтение
Список литературы: 10-11 класс. Школьная программа и внеклассное чтение
Список книг на лето: литература для старшеклассников
Реклама
Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»
SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!