Просто, что мы тогда обсуждали, не очень понятно! :)

========================================
Я вам объясню, можно? На примере методики Эльконина-Давыдова. Я совсем недавно видела как раз на эту тему урок не у моего ребенка (она еще мала, они занимаются пока развитием фонетического слуха, различением гласных, мягких, твердых, глухих, звонких на слух), а в подготовительной группе, где переходят к письму.

Всю игровую часть я опускаю, она была, только суть: Разводились пары "а" и "я". Звук один - [а].
Почему мы пишем "поля", хотя слышим [польа]". Потому что перед звуком [а] - мягкий согласный [ль]. Почему мы пишем "дома"? Потому что после твердого [м] идет буква а (звук [а]).

Честно сказать, я в этот момент подумала, что я то всегда делала наоборот. И в методике Зайцева - наоборот! Если за звуком идет мягкий знак или один из "мягких" гласных, то в фонетическом разборе надо написать, что звук мягкий. Писала я грамотно, думаю, за счет хорошей зрительной памяти. Правила тоже всегда знала - но они существовали отдельно, для пятерок. Но, скорее всего, я просто уже не помню промежуточного этапа осмысления. По идее, тот путь, который я вам описала от логичнее. Он идет из первоисточника. Хотя я не лингвист, могу ошибаться.

25.12.2002 16:5:21, Красно Солнышко
Ответить

(задумалась). А что же в методике Зайцева наоборот?
26.12.2002 10:47:35, Надежда Григорьевна
Ответить

Ага :)
Но мы же не объясняем ничего в методике Зайцева. Мы вводим по определению, по аналогии. В результате потом разбор будет идти по той же схеме, что у меня, мягкий потому, что следует "мягкая" буква. И совершенно непонятно, мне, до сих пор :), при чем здесь фонетика, как она влияет на грамотность письма.

Мы идем как бы не от логики, а от зрительной памяти, от образца. Подход вполне имеет право на существование, если зрительная память хорошая, как у меня, например.
26.12.2002 13:7:4, Красно Солнышко
Ответить

Я уверена, что не всё надо ОБЪЯСНЯТЬ словами. 90%-95% детей воспринимают не слова, а показ, действия. Почему? Потому что логические построения этим 90% не нужны именно по возрастному определению.

Мне, например, прежде всего, методика Эльконина-Давыдова понравилась именно своей логичностью построения. Но это МНЕ (взрослому человеку), а когда я стала применять ее на практике, то убедилась, что слишком многих детей это (поток теории) "тормозит".

К тому же вот эти объяснения, которые идут рашьше, чем ребенок начинает читать и писать, способствуют тому, что нормальные дети начинают в соответствии с полученными теоретическими знаниями писать "Йахта", "йура", Йолка" и т.д. И очень удивляются, когда тот же учитель, который только что объяснял правила, начинает им указывать на ошибки.

Верным я считаю подход "от практики к теории". Тот, что в методике Зайцева.:)

Там есть все то же самое (просто словами сначала не объясняется): большие - твердые (там после согласных А,О,У,Э,Ы), маленькие - мягкие, после согласных (я,е,ё, ю,и).

Когда мы много-много слов напишем, наш большой ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт потом мы можем подкрепить выводами-теорией. И делаем те же самые выводы, но у нас есть огромное преимущество - они основаны на практике, т.е. все выводы будут в этом случае понятны практически всем.

Именно этот путь гораздо продуктивнее для подавляющего большинства детей.

Не случайно ведь, методика Эльконина Давыдова "не пошла" в массовой школе. А массовая школа ориентируется на большинство.

Впрочем, для тех примерно 10% детей, склонных к логическим умозаключениям, она, как раз, очень подходит. Но это, скорее, исключение, чем правило.
26.12.2002 13:38:21, Надежда Григорьевна
Ответить

Еще вопрос остался. А почему методика Э-Д не пошла в школе. У нас в саду прекрасно пошла, очень даже изящно все делается. Я видела две группы: нашу младшую, и старшую. Прекрасное занятие. Кстати, все старшие читают свободно, а младшие, кто не умел, все начали читать. И это при том, что непосредственно чтением, они вообще не занимаются. Слова из букв составляют, анализируют их на предмет фонетики, состава и т.д. Большую часть занятия занимаются развитием речи. Ну, например, на том, что я видела, изучали домашних животных. У детей были большие очки и маленькие. Тема была - домашние животные. Через большие посмотрели на лошадь - лошадище, через маленькие - лошадка. У лошади - жеребенок, у коровы - теленок. Рассказ рассказывали каждый про свое животное по схеме. Всего два слова составили за все занятие. Одно поместили в домик с одним окошком (один слог), другоей, с двумя окошками. Закрыли каждое фишечками разных цветов.
26.12.2002 14:56:44, Красно Солнышко
Ответить

Ну, детский сад - это ведь не школа.:)))) Школьная программа проверяется среди школьников.

"Не пошла", потому что, как я уже сказала, главная задача этой методики (не только в чтении) – развивать теоретическое мышление. При определенных обстоятельствах это очень легко становится схоластикой. Зависит от детей и личности педагога. Не всем детям, как я опять же сказала:), это нужно и близко в 6-7 лет. Многие в классе, если нет специального отбора детей, просто не справляются с этой теорией.


Недостатком системы является, также то, что она разработана (с программами, учебниками, методическими пособиями) лишь для начальной школы. Т.е продолжения, практически, нет. ниточка обрывается.

Кстати, с программой по литературе я знакома очень давно, и она мне нравится. Но опять же, нравится с точки зрения взрослого человека. Как ее воспринимают дети, у меня данных нет. Она тоже весьма специфическая, называется "Литературное образование", авторы Кудина и Новлянская.

"Решающих данных о преимуществе этой системы перед традиционной нет, и многие специалиcты считают, что вряд ли она станет основой школьного образования." – это цитата из методического сборника Морозовой "Я иду в школу". Я с ней согласна.
26.12.2002 22:21:45, Надежда Григорьевна
Ответить

Я поняла. Вы говорите о массовой школе. А я примеряю все на себя. В этой самой "массовой" школе я валяла дурака, но, как теперь понимаю, заняться то на самом деле было чем, полезным. Поэтому "безумно жаль напрасно потерянные годы".

Не знаю, что там конкретно с Э-Д, но изначально снижать планку не хочу. Еще успею, при необходимости.
27.12.2002 21:9:41, Красно Солнышко
Ответить