Перечисляя качества идеального партнера, вы назовете богатство или высокий социальный статус? Или вам важно, чтобы «человек был хороший»? Почему одним женщинам обязательно нужен добытчик, и другие готовы на рай в шалаше? Ученые разобрались и в этом.
«Женщине в жизни нужны четыре животных: норка в шкафу, „ягуар“ в гараже, тигр в постели и осел, который за все это заплатит». Эта цитата выражает стереотипное мнение, что некоторые женщины хотят иметь дело исключительно с богатыми мужчинами с высоким социальным статусом. Данное клише подтверждают десятки психологических исследований, проведенных в самых разных странах мира. Когда респондентов спрашивают, какие характеристики они желают видеть в своем партнере, женщины гораздо чаще мужчин отдают предпочтение богатству, амбициозности и высокому статусу.
Обычно такое желание объясняют тем, что оно как бы «внедрено» в нервную систему самок в результате эволюции. В ответ многие ученые феминистского толка указывают на конкретные культурные условия, которые не обеспечивают женщин возможностями для самостоятельного удовлетворения своих потребностей в безопасности и средствах к существованию.
Мы попытались доказать эту точку зрения. В частности, мы проанализировали вероятность того, что те же национальные особенности, из-за которых, возможно, женщины чувствуют собственную незащищенность, заставляют их также больше переживать по поводу материалистических качеств их потенциальных партнеров.
В своем исследовании мы опирались на базу данных, созданную в середине 1980-х годов. Более 9 тысяч мужчин и женщин — представителей 37 разных культур — просили оценить, в какой мере они хотели бы видеть в своих потенциальных партнерах такие качества, как эмоциональная устойчивость, целомудрие, зрелость, сходство религиозных убеждений и/или образовательного уровня. Мы сосредоточились на трех характеристиках, партнеров: перспективность в финансовом плане, наличие благоприятного социального статуса или рейтинга и явные признаки амбициозности и трудолюбия.
Для оценки возможной степени защищенности женщин в соответствующих культурах мы использовали данные из источников ООН по двум важным пунктам, непосредственно влияющим на этот показатель.
Первый — свобода женщин при принятии решений в области деторождения. Нас интересовали данные, в какой мере та или иная культура позволяет женщине самостоятельно контролировать процесс рождения детей и свою семейную жизнь. Например, мы исследовали уровень материнской смертности при родах в каждой нации; имеют ли женщины беспрепятственный доступ к противозачаточным средствам и защищены ли они от насилия в семье национальным законодательством.
Второе: мы оценили, насколько женщины равноправны с мужчинами в плане возможностей получить образование, для чего определили долю женщин (по сравнению с мужчинами), которые умели читать и писать и окончили начальную и среднюю школу.
В странах, где у женщин было мало шансов выучиться (и, следовательно, самостоятельно обеспечивать себя в дальнейшей жизни), они выказывали гораздо большее желание иметь состоятельного партнера с высоким статусом, нежели в странах, где оба пола были в этом плане равны. Точно также женщины из стран, не предоставлявших им особых прав самостоятельно контролировать деторождение, были куда больше заинтересованы в материалистической ориентации партнеров, чем те, кто в полной мере мог распоряжаться своей жизнью.
Примечательно, что эти результаты оставались статистически значимыми даже с учетом уровня экономического благосостояния нации.
Итак, в общем и целом, если у женщин меньше шансов получить образование или самостоятельно контролировать деторождение, они, как правило, менее уверены в том, что смогут обеспечивать себя сами, и, следовательно, подходят к выбору партнера с более материалистических позиций. Исследования самых разных структур и конструкций приводят нас к одному и тому же важному выводу: если среда не способствует удовлетворению потребностей в безопасности и защищенности, материалистические ценности выходят на первый план.
