Года 2 назад я читала в интернете про курс "Философия для детей в 1-11 классах" (см. по ссылке). Целью программы было "развитие навыков критического и творческого мышления и грамотного рассуждения". Программа "зарекомендовала себя как эффективное средство развития разумности и этико-демократических навыков детей и получила самые высокие оценки авторитетных международных организаций". Мне этот подход очень понравился, я даже одно время ребенка приучала критично мыслить. Конечно, есть и минусы в таком подходе :-). К примеру, когда 6-летний ребенок с Вами начинает спорить, а у Вас "нефилософское" настроение :-).

Критики программы утверждают, что "в российской печати сейчас говорят о духовности – и как национальном приоритете самосознания; и лучше ли ориентироваться на российское понятие “духовность”, нежели европейское понятие “разумность”»?"
Объяснение здесь очевидно; "термин “разумность“ позволяет конструктивно работать, строить педагогическую стратегию и тактику. При всем том, что разумность не тождественна рациональности, она предполагает использование интерсубъективных критериев, по которым ее отличают от неразумия. Трудно помыслить критериально удостоверяемые “суждения духовности” или “духовные суждения”. Вовсе не случайно, что по мере секуляризации западной культуры слово “spirit” исчезает из предметных словарей; в энциклопедическом словаре по психологии 1983 г. его вовсе нет, в философских словарях он упоминается только в связи с религиозно-теологическими учениями или системами прошлого. Даже гегелевское понятие “Geist” (дух) обычно дается либо без перевода, либо переводится на английский язык как “mind” (сознание)."

"На протяжении 70 лет образование в нашей стране формировало человека стереотипного мышления и поведения, подавляло его трезвомыслие и критические возможности. Идеологические мифы четко определяли, что есть хорошо, а что плохо, сомневаться и докапываться до истины было непозволительно. И в перестроечное время очень многое было сделано по части подавления здравомыслия. Особенно в этом преуспели средства массовой информации, внешне демонстрирующие либерализм, раскованность, критицизм, а внутренне продолжающие держаться архетипов старого менталитета. На российских граждан, чье сознание только-только начало высвобождаться от шелухи старой мифологии, обрушился поток новых мифов. “Зеленая улица” предоставлена всякого рода шаманству – пророкам, мистикам, прорицателям, колдунам, кудесникам от медицины и образования, внушающим в общем одно: не надейтесь на собственный разум, надейтесь на чудо. Такой поток, в котором переплелись старые и новые мифологии, способен, наверное, вызвать смятение у людей в стабильных странах со сложившимися формами культурной и академической жизни. В нашей же нестабильной стране с постоянными политическими катаклизмами и сшибкой ценностей он просто губителен. Жизнь в ситуации неопределенности обязательно должна вызвать социальный невроз и его типичные синдромы – чувство потери жизненных ориентиров и крушение фундаментальных ценностей, ощущение обманутости и как следствие – реакцию отторжения. У одних это проявляется в самозапрете на собственное размышление и уходе в мир частной жизни, у других в жажде избавления от трудностей с помощью чуда, своего рода “Конька-Горбунка”, у третьих – в поиске какого-то мировоззрения, способного дать четкие ответы и решения. И все эти болезненные процессы, конечно, отражаются на политике образования, преломляются в менталитете огромной массы людей, занятых в ее системе, сказываются на воспитании подрастающего поколения.

Прошедшие 10 лет трудного и болезненного поворота на путь модернизации и секуляризации показали, что наши люди еще не освободились от внутреннего рабства, не готовы мыслить самостоятельно. Идеи свободы, инициативы, ответственности, бросаемые неподготовленными людьми в неподготовленное сознание, часто дают противоположные результаты. В силу этого в России сейчас нет более важных задач, чем сохранение у людей естественного потенциала разумности и трезвомыслия и создания социально благоприятной среды для того, чтобы задействовать самокорректирующие механизмы и повысить сопротивляемость разума шаманству всех мастей. И, конечно, сделать разум пластичным и натренированным перед лицом неординарных проблем, встающих на пороге XXI века, чтобы “шок от будущего” не застал нас снова врасплох. Эти задачи, – может быть, самые трудные из всех, которые когда-либо стояли в России, – должны стать главными в долгосрочной стратегии демократизации общества, если последняя, конечно, будет формироваться, в чем у нас есть большие сомнения. Центральное место в этой стратегии должно занимать не какая-то наступательная идеология, а реформированное образование или в широком смысле Просвещение, ориентированное на преодоление болезненных углов и ухабов модернизации, способное предвосхитить опасные зигзаги будущего.

К сожалению, сегодня в России разговор о долгосрочной стратегии демократизации общества не ведется, не представляется актуальным. Живучие на сознательном и подсознательном уровне архетипы тоталитарной, имперской идеологии подталкивают к привычному; рассуждениям о “всеобъединяющих духовных ценностях”, “соборном мышлении”, к сочинению “национальной идеи” и т.п. Как и прежде, предполагается , что всеобъединяющие ценности, идеи, смыслы выдаются народу в готовом виде, так сказать, “на блюдечке с голубой каемочкой”, и их следует только проглотить. Нам представляется все же, что граждане России накопили достаточный потенциал скептицизма, чтобы клюнуть на спускаемые сверху “идеологии”. Сейчас они ощущают потребность в другом – чтобы им и их детям дали возможность осмотрительно, критически и самостоятельно разобраться в этой жизни."

Если есть у Вас желание и часа 1.5 свободного времени, можно почитать про эту программу.