Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: О, женщины, коварство ваше имя!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
[пусто]
06.01.2008 12:24:52
56 комментариев
Если следовать по ветви эволюции из гоминоидов первыми и долго единственными несторгой моногамии придердивались и придерживаются гиббоны. Последующие (орагнутаны, гориллы и шимпанзе) придерживаются других форм брачных отношений. Следующий - человек:) Среди других животных встречается моногамная форма, но так как она, с токи зрения естественного отбора, не блестяща, то и наблюдается как точечное явление. Формы брака у девних людей в доисторический период по-прежнему неясны из-за массы противоречивых фактов, а в исторический - 4 (групповой, полигиния, полиандрия и моногамия в двух формах -пожизненной и допускающей развод).
07.01.2008 14:48:37, Katya
как интересно! Вы явно знаете больше других, а откуда ( где об этом почитать?)
Все эти "думы" меня мучают с одной целью: хочу понять кому изначально была нужнее семья - М или Ж? ( что эта мысль пришла в голову обоим одновременно, поверить трудно) 07.01.2008 14:56:57, NatalyaLB
А меня в школе учили, что предками современного человека были как минимум австралопитеки, с ними я еще как-то смирился, но вот, что Гибоны мои предки, нет, уж увольте! Лучше Адам и Ева!
14.01.2008 08:04:10, Gryph
Все эти "думы" меня мучают с одной целью: хочу понять кому изначально была нужнее семья - М или Ж? ( что эта мысль пришла в голову обоим одновременно, поверить трудно) 07.01.2008 14:56:57, NatalyaLB
Позвольте полюбопытствовать, а зачем Вам это знать? что это меняет? Вопрос этот спорный и ни к чему, кроме мордобития такая дискусия не приведет. Зачем вообще противоставлять М и Ж, мы же не враги!
14.01.2008 08:12:25, Gryph
А при чем же тут первобытно-общинный строй? Моногамная семья - гораздо более позднее завоевание.
Как только мужчина осознал прямую связб между сексом и деторождением ("не сама ведь рожает, о как!"), у него появилось желание, чтобы в этом околотке все октята были его! Появился Род: у меня 50 сыновей, а у тебя всего 10 - значит я круче. У смертного человека появилось желание - перед лицом смерти выставить вместо одного копья - десятки копий, взамен себя - десятки сыновей.
Но и жен было много.
А любви еще не было. Как культурного феномена. Почитайте мифы - античность любви не знает - только страсть.
Наша же, моногамная история, зародилась тогда, когда Иаков увидел Рахиль у колодца. Когда захотел сыновей только это этой, ОДНОЙ, ЕДИНСТВЕННОЙ, нежной. И воспринимал Лию как несчастье и обман, хотя она родила ему 9 сыновей, а Рахиль всего двух.
Полигамия всегда была чистой прагматикой - не от хорошей жизни.
Христианство же повернуло все так, что дело не в детях - хоть дети это прекрасно. Дело в любви. К одному, Богом данному на всю жизнь супругу. От прагматики - к поэзии. От корысти - к нравственности.
Зачем же это завоевание нашей цивилизации и культуры выбрасывать и возвращаться к тому, от чего с брезгливостью отвернулись наши предки?
14.01.2008 07:04:31, Еничка
Как только мужчина осознал прямую связб между сексом и деторождением ("не сама ведь рожает, о как!"), у него появилось желание, чтобы в этом околотке все октята были его! Появился Род: у меня 50 сыновей, а у тебя всего 10 - значит я круче. У смертного человека появилось желание - перед лицом смерти выставить вместо одного копья - десятки копий, взамен себя - десятки сыновей.
Но и жен было много.
А любви еще не было. Как культурного феномена. Почитайте мифы - античность любви не знает - только страсть.
Наша же, моногамная история, зародилась тогда, когда Иаков увидел Рахиль у колодца. Когда захотел сыновей только это этой, ОДНОЙ, ЕДИНСТВЕННОЙ, нежной. И воспринимал Лию как несчастье и обман, хотя она родила ему 9 сыновей, а Рахиль всего двух.
Полигамия всегда была чистой прагматикой - не от хорошей жизни.
Христианство же повернуло все так, что дело не в детях - хоть дети это прекрасно. Дело в любви. К одному, Богом данному на всю жизнь супругу. От прагматики - к поэзии. От корысти - к нравственности.
Зачем же это завоевание нашей цивилизации и культуры выбрасывать и возвращаться к тому, от чего с брезгливостью отвернулись наши предки?
14.01.2008 07:04:31, Еничка
У человекообразных обезьян молодые самки покидают свою группу и переходят в другую "семью". Биологически это необходимо, чтобы группы не истощались генетически. У людей это осталось в форме ношения фамилии, практическти во всех народах изначально девушка берет фамилию мужа (переходит в его "группу"). А касательно моногамности так она даже в гареме иногда присутствует: например в местном зоопарке была проблема с потомством горилл, т к их самец (он всегда только один в группе) хотел только "старую" самку...
И наоборот, не всех женатых людей узы брака сдерживают от полигамности так сказать :) 06.01.2008 23:13:31, Ййй
И наоборот, не всех женатых людей узы брака сдерживают от полигамности так сказать :) 06.01.2008 23:13:31, Ййй
В третью версию совсем не верится. Надуманная она какая-то. Мне кажется это никто не придумывал, т.е. это вообще не из головы. Это что-то животное, инстинктивное. Забота о своем потомстве с одной стороны. С другой стороны - вот одна пашет целыми днями, и огород возделывает, и шкуры шьет, и за детьми смотрит. А другая - все вполсилы. И что, делить поровну? Да фигу. И у мужчин то же - один со зверем один на один может пойти, каждое копье в цель, а другой - только в сторонке орет диким голосом, если камнем ударит то обязательно себе по пальцу попадет, и все копья мимо. Ну почему ему столько же должно доставаться? Ну и объединялись так же - лучшие с лучшими, для обоюдной выгоды. Инстинктивно, а не долго думая у костра - как бы нам реорганизовать нашу жизнь? а, вот придумал, семьями станем жить.
06.01.2008 16:25:19, Арина Нырялкина
это означало дальнейшее разделение труда, специализацию, у одного охотиться на зверя лучше получается, у другого - пахать землю, у третьего - биться с врагом, четвертый может только подметать у пещеры...
06.01.2008 20:04:52, Шаффи
Семья появилась тогда, когда появилась частная собственность (чтобы этой собственностью владеть, хранить её от других и наследовать).
А частная собственность появилась тогда, когда стали оставаться излишки, т.е. на определённом уровне развития "добычи и производства" :-)
06.01.2008 15:51:04, Отдыхающая
нет, здесь они были неправы :-).Все наоборот. Сначала был какой-то внешний толчок (точно неизвестно какой), может религиозный, может еще какой и возникла семья, а уже ПОТОМ возникла частная собственность и излишки.
06.01.2008 16:05:07, Шаффи
не, совсем не то...частная собственность привела к излишкам, которые в свою очередь позволили образоваться группе людей, которые могли не тратить усилия на пропитание,не работать физ.трудом, а на интеллектуальном уровне анализировать, размышлять и предлагать новое, усовершенствованное, в т.ч. орудия труда.
06.01.2008 18:50:30, Шаффи
06.01.2008 18:53:39, Отдыхающая
задам вопрос тогда. Вот в Советском Союзе при "технологических изменениях" при плановой экономике и отсутствии частной собственности наблюдались ли излишки? И наоборот - в западной стране (Франция, ФРГ и т.п.) при рыночной экономике и наличии частной собственности? Излишки не от технологических достижений появляются, они лишь создают предпосылки, а зависит все от формы собственности...
06.01.2008 19:55:24, Шаффи
когда здесь во многих городах дефицит был, а посылалось куда-то или оседало в столичных городах СССР, это не излишки, а показуха называется. Это тоже самое что вы раздадите соседям свое имущество, а сами останетесь с голой ж.... :-)
07.01.2008 11:59:03, Шаффи
Не знаю связано ли это с формой собственности... Может и связано...
Но и семейный уклад тоже, кстати, здорово разнился... 06.01.2008 20:23:02, Отдыхающая
А что же тогда сейчас происходит в "цивилизованном мире", когда институт семьи мягко говоря меняется, если не отмирает? Мне казалось, что сейчас именно из-за слишком легкой жизни и тех самых излишков семья перестала быть необходимой для выживания, поэтому общество не вынуждает, как раньше, всех объединяться в семьи. Взять хотя бы непомерно возросшее количество детей, рожденных вне брака, гражданские браки, разводы в 50% случаев... ИМХО, это как раз от хорошей жизни, когда все хотят, помимо удовлетворения базовых потребностей, получить самореализацию и максимум удовольствия :-)
06.01.2008 15:57:29, Shelly
Маркс и Энгельс верно подметили зависимость формы семьи от типа производства (в широком смысле слова - они писали от "экономической формации").
Меняется "формация", меняется и тип семьи. Вот сейчас в "развитых странах" такая экономика, что вот то, что ты описАла. А кстати в "отстающих" - всё по-прежнему. Т.е. фишка не в том, кто что "решил", а в объективных параметрах жизни данного общества. 06.01.2008 17:26:44, Отдыхающая
Мне все-таки кажется, что для женщин изачально именно их дети были приоритетными. В природе у млекопитающих, как ни крути, это заложено - самка занимается именно своим потомством, с чужим может помочь, выкормить, если родная мать погибла, но не более. А вот мужчины стали интересоваться своим потомством намного позже, это чисто социальная функция. Думаю, что так было выгоднее для сохранения и развития общества, как Курмен пишет. Кстати, всякие вышестоящие шаманы и т.д. тоже появились для сохранения общества.
06.01.2008 15:43:24, Shelly
Все проще гораздо.
Ты смотрела фильмы про доисторические времена? Ну, например Кинг-Конг недавно показывали. Видела какая жесткая борьба за существование шла тогда под солнцем? Пресмыкающиеся и насекомые делили мир между друг другом порождаю монстров. Все живое съедалось в момент появления на свет.
Вообщем все было как на рынке - сльные едят слабых, глобализация, ги гантомания.
В этих условиях максимального совершенства аппаратов агрессии и уничтожения унового вида мог был только одинт шанс выжить - встать над ситуацией. Придумать собственные правила игры.
Так появились млекопитающие, а вместе с гним - сразу - семья.
Потому что прорывом ав идеалогии выживания была простая мысль: побеждает не тот, кто сильнее, а кто заботится о выживании своего потомства и воспитывает его, передавая накопленные знания и навыки, накопленные не в течении эволюции, а пределах нескольких поколений - т.е. в момент, недоступный для фиксации генным аппаратом.
Другими словаи - умные подбедили сильных. За счет совместной заботы друг о друге. За счет появления эмоции Любви. Это "глупое" чувсство" заставляло самку и самца отдавать жизнь за своепотомство. Позже - друг за друга.
А чтобы как то организовать эту новую эмоцию стали строить модели способов любви. Так паоявились все известные формы семей - от полинамной до моногаменой. С различнейшими вариантам - лидерства женщин, мужчин, равенства и т.д.
Вообщем, все дело в любви :-))) 06.01.2008 12:49:33, Kurmen
Саш, а что думать про человека (анонима), который упорно подозревает участников в том что они сами с собой разговаривают? это я тут уделила благосклонное внимание аноним(?ам?), и теперь у них же и на подозрении: они стали сомневаться: может они это тоже я? не то чтобы я хочу их убедить-разубедить, но мне просто любопытен сам факт - откуда у людей в голове такое образуется?
08.01.2008 01:00:37, впоискеника
Так что ни "млекопитающих", ни "птиц" не требуется.
06.01.2008 17:32:47, Отдыхающая
какой любви, вы о чем? :-) Все проще. Самый крепкий брак, основанный на материальном интересе. Период социализма, когда наши родители, бабушки-дедушки женились, не рассматриваем.
Резюме по Энгельсу:
"Итак, мы имеем три главные формы брака, в общем и целом соответствующие трем главным стадиям развития человечества Дикости соответствует групповой брак, варварству - парный брак, цивилизации - моногамия, дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией." 06.01.2008 15:44:03, Шаффи
Резюме по Энгельсу:
"Итак, мы имеем три главные формы брака, в общем и целом соответствующие трем главным стадиям развития человечества Дикости соответствует групповой брак, варварству - парный брак, цивилизации - моногамия, дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией." 06.01.2008 15:44:03, Шаффи
Красивая теория. Только семьи есть и у птиц, к примеру, а они совсем не млекопитающие. А брак по расчету у высших приматов вполне популярен и временами вообще ни о какой любви речь не идет.
06.01.2008 12:59:58, Aquila
А то что большинство птиц образовывает семейные пары Вы не слышали? ;-)))) Про лебедей например. Очень яркий пример - мне ажется здесь они обогнали людей.
Не соскальзывайте с темы: я говорю не о том, что даже обладающие даром любви часто действуют вопреки ей.
Я говорю о том, что само чувство любви в своей первооснове в свое время позволили нашеей ветви эволюции получить громадные преимущества в выживании.
Сейчас напряжжение этого процесса ниизмеримо ослабло и, согласен, это чувство не является необходимым для создания семьи. Собственно, как и отпала сама надобность в семье как таковой с точки зрения критической точки выживания.
Но, согласитесь, даже те кто создают браки по расчеты все равно любят. Не супруга. Но любят. :-)))) 06.01.2008 13:06:34, Kurmen
да нет, просто приятно и все! оказывается все от любви! будем же верить!:)
06.01.2008 13:03:18, Золотое Сечение
Мне кажется, что сначало появилось разделение собственности и "личные вещи", потом в это понятие стали входить женщины и дети.
06.01.2008 12:46:21, Aquila
да в собственности фишка, ясен пень! спи с кем хочешь. рожай от кого хочешь,
но СЕМЬЯ!!!, простите, с тем с кем хозяйство и наследство!!! 06.01.2008 12:44:41, Золотое Сечение
но СЕМЬЯ!!!, простите, с тем с кем хозяйство и наследство!!! 06.01.2008 12:44:41, Золотое Сечение
первые два варианта отпадают в силу полигамности мужчин и женщин. Третий вариант, но с элементами государства + господствующей в те времена религии. Мысль создавать такие ячейки (семьи), которые бы закрепляли социальные устои (классовые), воспроизводили собственность (наследство) и обеспечивали социальный мир. Выгодно было власть придержащим..
06.01.2008 12:35:58, Шаффи
меня смущает то, что эта книжка была написана в 1884 году, тогда о прошлом знали во много раз меньше, чем сегодня.... но почитаю
07.01.2008 13:55:48, NatalyaLB
а кстати еще есть интересная весьма книжка, давно изданная - Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства". :-) Там с материалистической точки зрения описывается..ну чтоб знать все точки зрения.
06.01.2008 12:40:16, Шаффи (уходя в гости)
да, интересная...вот, например:
".. Вместе с единобрачием появляются два неизменных, ранее неизвестных характерных общественных типа: постоянный любовник жены и муж-рогоносец. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные." (Ф.Энгельс) ;-) 06.01.2008 15:34:55, Шаффи
".. Вместе с единобрачием появляются два неизменных, ранее неизвестных характерных общественных типа: постоянный любовник жены и муж-рогоносец. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные." (Ф.Энгельс) ;-) 06.01.2008 15:34:55, Шаффи
ржу ни магу::))) видать не все этот труд осилили:)
06.01.2008 12:46:39, Золотое Сечение (собираюсь в кунсткамеру::))
Конечно не все. Только те, кому он по программе был. Желающих читать самостоятельно всё это не так уж много.
06.01.2008 12:50:24, Aquila
А это я попозже напишу :) 06.01.2008 12:36:35, NatalyaLB
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
