Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Религия
Вопрос родителям-атеистам
Скажите, а как вы относитесь к преподаванию (пусть пока факультативно) предмета "Основы православной культуры"? Реально ли на него не ходить? Или все равно всех вынуждают? И как это соотносится с Конституцией? Судиться еще никто не пробовал?
29.01.2004 01:08:35, Дайана
1204 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Как атеист, состоящий в одной из атеистических организаций могу сказать, что факультативное обучение основам православной культуры (по тому учебнику, который я держал в руках) допустимо, если проводиться вне стен государственного образовательного учреждения, в противном случае это нарушает Конституцию, Закон об образовании и Закон о свободе совести и религиозных объединениях.
Тем не менее, факультативность предмета именно предполагает посещение занятий по желанию учащегося. Случаи введения обязательного посещения были единичными и разрешались достаточно легко и непринужденно.
По моей информации, нарушения прекращались еще на досудебной стадии.
Были попытки оспорить МинОбразовский приказ, но, скорее всего, пыл активистов иссяк. 22.04.2005 11:16:03, Мимоходящий
Тем не менее, факультативность предмета именно предполагает посещение занятий по желанию учащегося. Случаи введения обязательного посещения были единичными и разрешались достаточно легко и непринужденно.
По моей информации, нарушения прекращались еще на досудебной стадии.
Были попытки оспорить МинОбразовский приказ, но, скорее всего, пыл активистов иссяк. 22.04.2005 11:16:03, Мимоходящий
Я с Вами совершенно согласна!
03.02.2007 15:08:26, Anna_Ivanova
какое счастье, что я живу не в Росии! мало было армии, теперь новую "обязаловку" придумали. . . .
21.04.2005 04:29:04, vicaaaaa
Главный удар по имиджу Путина на президентских выборах могут нанести Российская Православная церковь и Минобразования РФ
"Первой интригой начавшихся президентских выборов стала широко рекламируемая во всех средствах массовой информации попытка Русской Православной церкви ввести в школах курс изучения основ православной культуры, - считает руководитель Института прав человека Камилжан Каландаров. - Удивляет то, что стремление церкви "подставить ножку" Путину поддержала государственная структура - Министерство образования РФ в лице своего министра Владимира Филиппова. Министр заявил, что поддерживает идею ввести изучение предмета "Основы православной культуры" в школах. Клич "православные России - объединяйтесь" брошен.
Давно вызывает чувство обеспокоенности стремление РПЦ во чтобы то ни стало услужить государству и лично Президенту Путину в надежде занять вакантное место "идеологического монстра" или хотя бы перетянуть на себя - пусть даже неофициально функции - идеологического отдела Администрации Президента.
Российское общество закрывало глаза, когда ставили часовни на вокзалах, в аэропортах, строили храмы в воинских частях, в силовых структурах. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если бы рядом с церковью стояла мечеть, синагога. Их почему-то не видно.
Центральное телевидение откровенно подчеркивает принадлежность президента Путина к православию. Конфессиональная принадлежность, конечно, его личное дело, но мы живем в многонациональной стране, и, как правило, в демократических цивилизованных странах такое не допускается. Рекламируется не богобоязненность Президента, а подчеркивается его конфессиональная принадлежность и на этом делается реклама церкви.
Теперь же, когда церковь пытается проникнуть в школу под видом изучения основ православной культуры, Президент обязан на это отреагировать и, как всегда, решительно.
Эта предвыборная провокация не только тревожит общественность, но и вызывает справедливое возмущение граждан многонациональной России. Во-первых, по Конституции церковь отделена от государства и введение этого нового предмета подрывает основы Конституции, во-вторых, это станет серьезным шагом в сторону нарушения межнационального мира и согласия.
Многочисленные заявления инициаторов о том, что занятия будут проводиться "добровольно", "факультативно" и "с согласия родителей" не выдерживают никакой критики даже хотя бы потому, что нет никакого механизма соблюдения правил. Не случайно В.Ленин в свое время назвал религию "опиумом для народа".
Видимо, некоторым представителям власти мало скинхедов, националистов и фашистов на наших улицах и во дворах. Теперь и в школах хотят создать очаги межнациональной розни. Неслучайно одним из первых эту инициативу поддержал Геннадий Зюганов. Главный коммунист и атеист страны, возможно, предвидит, что часть мусульманского электората в результате этого может отвернуться от Путина на предстоящих выборах.
Если бы наши чиновники от образования действительно думали о детях, то создали бы элементарные условия для преподавания курса основ прав человека в школах, создали бы посты Уполномоченных по правам детей, как во многих цивилизованных странах. Это стало бы их серьезным вкладом в реализацию президентских программ в области защиты прав детей и молодежи.
В ближайшие дни Институт прав человека намерен организовать пресс-конференции с участием экспертов, представителей религиозных конфессий и правозащитников и обсудить проблему защиты прав детей и молодежи с приглашением представителей Министерства образования России".
К. Каландаров Религия и СМИ 28 января 2004 г.
13.02.2004 06:45:05, InnaL
"Первой интригой начавшихся президентских выборов стала широко рекламируемая во всех средствах массовой информации попытка Русской Православной церкви ввести в школах курс изучения основ православной культуры, - считает руководитель Института прав человека Камилжан Каландаров. - Удивляет то, что стремление церкви "подставить ножку" Путину поддержала государственная структура - Министерство образования РФ в лице своего министра Владимира Филиппова. Министр заявил, что поддерживает идею ввести изучение предмета "Основы православной культуры" в школах. Клич "православные России - объединяйтесь" брошен.
Давно вызывает чувство обеспокоенности стремление РПЦ во чтобы то ни стало услужить государству и лично Президенту Путину в надежде занять вакантное место "идеологического монстра" или хотя бы перетянуть на себя - пусть даже неофициально функции - идеологического отдела Администрации Президента.
Российское общество закрывало глаза, когда ставили часовни на вокзалах, в аэропортах, строили храмы в воинских частях, в силовых структурах. Вроде бы ничего плохого в этом нет, если бы рядом с церковью стояла мечеть, синагога. Их почему-то не видно.
Центральное телевидение откровенно подчеркивает принадлежность президента Путина к православию. Конфессиональная принадлежность, конечно, его личное дело, но мы живем в многонациональной стране, и, как правило, в демократических цивилизованных странах такое не допускается. Рекламируется не богобоязненность Президента, а подчеркивается его конфессиональная принадлежность и на этом делается реклама церкви.
Теперь же, когда церковь пытается проникнуть в школу под видом изучения основ православной культуры, Президент обязан на это отреагировать и, как всегда, решительно.
Эта предвыборная провокация не только тревожит общественность, но и вызывает справедливое возмущение граждан многонациональной России. Во-первых, по Конституции церковь отделена от государства и введение этого нового предмета подрывает основы Конституции, во-вторых, это станет серьезным шагом в сторону нарушения межнационального мира и согласия.
Многочисленные заявления инициаторов о том, что занятия будут проводиться "добровольно", "факультативно" и "с согласия родителей" не выдерживают никакой критики даже хотя бы потому, что нет никакого механизма соблюдения правил. Не случайно В.Ленин в свое время назвал религию "опиумом для народа".
Видимо, некоторым представителям власти мало скинхедов, националистов и фашистов на наших улицах и во дворах. Теперь и в школах хотят создать очаги межнациональной розни. Неслучайно одним из первых эту инициативу поддержал Геннадий Зюганов. Главный коммунист и атеист страны, возможно, предвидит, что часть мусульманского электората в результате этого может отвернуться от Путина на предстоящих выборах.
Если бы наши чиновники от образования действительно думали о детях, то создали бы элементарные условия для преподавания курса основ прав человека в школах, создали бы посты Уполномоченных по правам детей, как во многих цивилизованных странах. Это стало бы их серьезным вкладом в реализацию президентских программ в области защиты прав детей и молодежи.
В ближайшие дни Институт прав человека намерен организовать пресс-конференции с участием экспертов, представителей религиозных конфессий и правозащитников и обсудить проблему защиты прав детей и молодежи с приглашением представителей Министерства образования России".
К. Каландаров Религия и СМИ 28 января 2004 г.
13.02.2004 06:45:05, InnaL
"Власть должна понять, что, идя на поводу у патриархии в отношении вытеснения из страны других православных, а также инославных исповеданий, она, во-первых, опять совершенно по-коммунистически попирает провозглашенный ею же принцип свободы совести и вероисповедания; и, во-вторых, подыгрывая патриархии, лишает ее стимула менять хамское, прижившееся с советских времен «партийное» отношение к людям: а куда они, мол, денутся."
Протоиерей Олег ЧЕКРЫГИН 29.05.2003
13.02.2004 05:35:20, InnaL
Протоиерей Олег ЧЕКРЫГИН 29.05.2003
13.02.2004 05:35:20, InnaL
Точно, меньше знаешь, крепче спишь. И вот на что я наткнулась. "Уходя на обеденный перерыв, собрание постановило: если ввести православную культуру в программу, то те директора школ, которые будут против этого предмета, ответят перед законом".
http://www.izvestia.ru/community/article43567 13.02.2004 02:00:02, NAD
http://www.izvestia.ru/community/article43567 13.02.2004 02:00:02, NAD
Ого! Кто не с нами, тот против нас :-)
А говорили про факультатив и свободу вероисповедания...
Кстати, из Вашей ссылки: "Отделение школы от церкви стало одним из великих достижений Французской Республики. Эта идея жизненно важна для поддержания общественного порядка и национального единства. Мы не можем дать ей ослабнуть, - заявил президент Ширак в обращении к нации."
А у нас - с точностью до наоборот :-).
Так, срочно учим французский и эмигрируем. :-) 13.02.2004 02:40:27, InnaL
А говорили про факультатив и свободу вероисповедания...
Кстати, из Вашей ссылки: "Отделение школы от церкви стало одним из великих достижений Французской Республики. Эта идея жизненно важна для поддержания общественного порядка и национального единства. Мы не можем дать ей ослабнуть, - заявил президент Ширак в обращении к нации."
А у нас - с точностью до наоборот :-).
Так, срочно учим французский и эмигрируем. :-) 13.02.2004 02:40:27, InnaL
Откуда эмигрируете? С Кипра или с Мальты?
14.02.2004 18:45:52, Наташ
У Вас есть чувство юмора? :-) Я там и смайлик поставила :-)
Кстати, сей топик меня очень интересует, т.к. мне, как и Дайане, вскоре нужно вернуться в Россию. И хочется знать заранее, что ожидает моего ребенка. Пока я в шоке от введения нового "предмета". 14.02.2004 20:42:33, InnaL
Кстати, сей топик меня очень интересует, т.к. мне, как и Дайане, вскоре нужно вернуться в Россию. И хочется знать заранее, что ожидает моего ребенка. Пока я в шоке от введения нового "предмета". 14.02.2004 20:42:33, InnaL
А у Вас есть? Вы тут ранее говорили, что живете, кажется, на Кипре. Вот и я пошутила. А что, без смайликов шутки не воспринимаются?
15.02.2004 18:32:12, Наташ
Инна, мне, наверное, хуже , чем Вам, потому что я это чиновничество от образования в последнее время узнала очень близко. Про всех мне совесть не позволяет говорить, потому что всех не знаю, но те, кого я увидела близко в окружном управлении и в Департаменте по образованию - жуткая мразь. На учителей, на школы, на детей им плевать, они внедрят, проведут и примут всё, что угодно, если это понравится начальству. Я когда спрашивала, ну, почему такое дерьмо сидит в руководителях, мне сказали, всё просто, вышестоящие начальники подбирают в нижестоящие людей замаранных, чтобы управлять ими было легко. О деле, о школах, об учителях, о детях там думать забыли уже давно. На моих глазах из школы выжили нескольких прекрасных учителей. Будь я православной, я, наверное, должна была всем всё простить, всех возлюбить и благословить. Но я не могу...
13.02.2004 03:04:54, NAD
"вышестоящие начальники подбирают в нижестоящие людей замаранных, чтобы управлять ими было легко."
Я это сегодня уже читала :-). Правда о церковных чиновниках. Слово в слово :-).
Вот, нашла: "Понимаешь, власть предержащим было выгодно иметь на ключевых церковных постах людей с каким-либо пороком - как для того, чтобы посредством шантажа управлять ими, так и для того, чтобы просто разлагать изнутри Церковь. Эта политика стала осуществляться едва ли не сразу после легализации в 1943 году Московской Патриархии, но с митрополитом Никодимом она приобрела особенно одиозный характер и, к сожалению, плоды моральной деградации части церковной иерархии мы пожинаем и поныне." 13.02.2004 03:20:20, InnaL
Я это сегодня уже читала :-). Правда о церковных чиновниках. Слово в слово :-).
Вот, нашла: "Понимаешь, власть предержащим было выгодно иметь на ключевых церковных постах людей с каким-либо пороком - как для того, чтобы посредством шантажа управлять ими, так и для того, чтобы просто разлагать изнутри Церковь. Эта политика стала осуществляться едва ли не сразу после легализации в 1943 году Московской Патриархии, но с митрополитом Никодимом она приобрела особенно одиозный характер и, к сожалению, плоды моральной деградации части церковной иерархии мы пожинаем и поныне." 13.02.2004 03:20:20, InnaL
"Правда о церковных чиновниках. Слово в слово :-)" - а Вы что, знакомы хоть с одним церковным чиновником?
13.02.2004 18:52:42, наташ
13.02.2004 18:52:42, наташ
А на нас, наших детей всем этим чиновникам наплевать.
13.02.2004 03:23:22, InnaL
13.02.2004 03:23:22, InnaL
Кажется ВВП сотоварищи хочет себе всех православных избирателей привлечь:-). А то что-то перед выборами эта тема школа-церковь уж очень часто в СМИ появляется. Куда уж больше :-)
13.02.2004 02:47:52, InnaL
«Существуют два вопроса: «кто виноват?» и «что делать?». Оба очень вредны. Вопрос «кто виноват» чужд православному. Последний обязан нести ответственность за первородный грех; постановкой подобного вопроса христианин снимает с себя всю вину. «Что делать?» — еще один вопрос, которого всякий православный должен чураться. Ибо очевидно: тот, кто прочитал Новый Завет, подобный вопрос не задаст себе никогда…».
На минуту показалось, что именно в этом и состоит цель министерских инициатив: не воспитание духовности в будущих поколениях, а взращивание послушного электората, который наконец не будет задавать проклятых вопросов «Что делать?» и «Кто виноват?». 29.01.2004 13.02.2004 05:46:47, InnaL
На минуту показалось, что именно в этом и состоит цель министерских инициатив: не воспитание духовности в будущих поколениях, а взращивание послушного электората, который наконец не будет задавать проклятых вопросов «Что делать?» и «Кто виноват?». 29.01.2004 13.02.2004 05:46:47, InnaL
О том, что чуждо православию, какие вопросы себе должен и какие не должен задавать православный - Новая газета знает менее, чем кто-либо. Цитировать Новую газету и придавать хоть какое-то значение ее мнению в вопросе о православии - все равно, что поддерживать ругательные советские статьи о Солженицыне либо Пастернаке, не прочитав их.
13.02.2004 18:23:46, Наташ
Правильно :-). Об истории православия тоже в православных книгах осведомляться нужно. Другие книги от "Истины" ой как далеко уводят :-)
13.02.2004 18:29:59, Innal
Вы знаете, о любом религиозном течении следует осведомляться из первоисточников. О философии Канта, Бердяева можно судить, только прочитав их книги. А Вам показалось, что Вы съязвили?
13.02.2004 18:54:29, Наташ
Наташа, скажите, вы прочитали книги сатанистов? Нет? А почему вы думаете, что йто плохая религия?
03.02.2012 23:56:42, masha_usa
Я читала "первоисточники" :-). Библию и Евангелия. А также летописи, исследования ученых, анотропологов о феномене религии. Второсортные толкования церковников мне не нужны :-).
А вот современные расследования о церковных делах очень даже любопытны. 13.02.2004 18:59:09, Innal
А вот современные расследования о церковных делах очень даже любопытны. 13.02.2004 18:59:09, Innal
Из Вашего поста сразу видно, что если Вы и читали что-либо из названных Вами источников, то фрагментарно и неупорядоченно:
1. "Я читала "первоисточники" :-). Библию и Евангелия". Из фразы следует, что Вы не имеете понятия, что Библия включает в себя Евангелия. Библия = Евангелия + Апостол + Ветхий Завет (который евреи называют Торой).
2. Библию читают многие: все христиане (и католики, и протестанты, и православные, и сектанты); евреи читают часть Библии (Тору). Каждая конфессия делает из прочитанного свои выводы. Прочитав только "первоисточники", как Вы их называете, невозможно понять сходства и различия конфессий. "А мне не надо" - скажете Вы. Если не надо знать - то уж ругать-то какое Вы право имеете то, что не знаете?
3. "Второсортные толкования церковников мне не нужны :-)". А первосортные? Иоанна Златоуста, Иоанна Богослова, Апостолов назвать второсортными может только тот, кто их не читал и не представляет, о чем они пишут. А кто не знает - о чем писали св.отцы - тот православия не знает. Тогда что же Вы ругаете такими длинными выдержками? То, чего не знаете?
14.02.2004 16:36:35, Наташ
1. "Я читала "первоисточники" :-). Библию и Евангелия". Из фразы следует, что Вы не имеете понятия, что Библия включает в себя Евангелия. Библия = Евангелия + Апостол + Ветхий Завет (который евреи называют Торой).
2. Библию читают многие: все христиане (и католики, и протестанты, и православные, и сектанты); евреи читают часть Библии (Тору). Каждая конфессия делает из прочитанного свои выводы. Прочитав только "первоисточники", как Вы их называете, невозможно понять сходства и различия конфессий. "А мне не надо" - скажете Вы. Если не надо знать - то уж ругать-то какое Вы право имеете то, что не знаете?
3. "Второсортные толкования церковников мне не нужны :-)". А первосортные? Иоанна Златоуста, Иоанна Богослова, Апостолов назвать второсортными может только тот, кто их не читал и не представляет, о чем они пишут. А кто не знает - о чем писали св.отцы - тот православия не знает. Тогда что же Вы ругаете такими длинными выдержками? То, чего не знаете?
14.02.2004 16:36:35, Наташ
У меня был отдельно Старый Завет (на котором написано Библия, очень старая книга). Может специф. издание?. И отдельно Евангелия от Луки и Матфея (вот, кстати, Евангелия могли были изданиями другой церкви, не ПЦ), и англ. Bible. Но с их содержанием я знакома. А потом, Вы забываете, что моя цель при их прочтении была не принадлежность к какой-либо религии, а изучение СОДЕРЖАНИЯ. Т.е. не углубление в Православную или еще какую-то веру, пока я сама соображать не перестану :-), а исследование (поэтому я и писала, что второсортные толкования для меня не релевантны). То, что все делают свои выводы, мне известно :-). Да и переводят по разному :-). Кстати, чтобы понимать средневековую живопись, на мой взгляд, стоит ознакомиться с Библейскими сюжетами. Мне в принципе интересны другие книги - я Вам уже много раз об этом писала. Т.к. посвящать всю свою жизнь изучению только Православных толкователей я не могу :-). Она у меня одна и надо ценить время и полезность того или иного трактата :-).
14.02.2004 20:35:58, InnaL
"А потом, Вы забываете, что моя цель при их прочтении была не принадлежность к какой-либо религии, а изучение СОДЕРЖАНИЯ. Т.е. не углубление в Православную или еще какую-то веру, пока я сама соображать не перестану :-), а исследование", "Мне в принципе интересны другие книги - я Вам уже много раз об этом писала. Т.к. посвящать всю свою жизнь изучению только Православных толкователей я не могу :-). Она у меня одна и надо ценить время и полезность того или иного трактата :-)"
Странно, а приведенные Вами АААААгромные цитаты из новой газеты свидетельствуют о том, что религия Вас интересует (в частности, Вы посещаете раздел "религии" сайта нг. И кажется, исключительно оттуда почерпываете свои знания, в частности, о православии. То есть вопросы религии Вас, по всей видимости, интересуют и время свое Вы им уделяете. Только не там ищете. И выводы для себя делаете на основании указанной информации, скажем так - пристрастной.И спорить здесь считаете возможным, обвиняя церковь и верующих в фиг знает каких грехах (безразличии к человеку, "прогибании" перед властями и пр.). 15.02.2004 18:37:30, Наташ
Странно, а приведенные Вами АААААгромные цитаты из новой газеты свидетельствуют о том, что религия Вас интересует (в частности, Вы посещаете раздел "религии" сайта нг. И кажется, исключительно оттуда почерпываете свои знания, в частности, о православии. То есть вопросы религии Вас, по всей видимости, интересуют и время свое Вы им уделяете. Только не там ищете. И выводы для себя делаете на основании указанной информации, скажем так - пристрастной.И спорить здесь считаете возможным, обвиняя церковь и верующих в фиг знает каких грехах (безразличии к человеку, "прогибании" перед властями и пр.). 15.02.2004 18:37:30, Наташ
Натащ, у меня других книг дома полно :-). Но, во-первых, лень переводить, а во-вторых, перепечатывать. Я как-то в "слепом методе" печатания с Вами поднаторела, но все равно много времени уходит. А ссылки привожу, в качестве экономии времени :-)
15.02.2004 19:09:46, InnaL
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИИ И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ (ссылка)
13.02.2004 01:38:16, InnaL
"Мама, а если я некpещеная, меня что, Бог меньше любит?" - спpосила пеpвоклассница Анечка свою мамy. Мама, известный вpач и человек не pобкого десятка, ежедневно пpинимающий pешения, цена котоpым - жизнь, от вопpоса дочеpи малость отоpопела. Вопpосy этомy - с какой стоpоны ни посмотpеть, глyбоко философскомy и весьма неоpдинаpномy, пpичем не только в yстах маленького pебенка, - пpедшествовала следyющая истоpия. В начальной школе ввели новый пpедмет - истоpию pелигии. Hаканyне пеpвого ypока детишек пpедyпpедили: одеться аккypатно, девочкам взять платочки - идем на экскypсию в монастыpь. Когда вошли в хpам, мyсyльманам сказали, что они могyт постоять в стоpонке и не кpеститься. Hо "мyсyльманами" отставленные детишки быть не захотели - им же было тоже интеpесно, особенно когда экскypсовод и слyжители монастыpя повели детишек смотpеть святые мощи и целовать иконы. Целование икон вызвало y pодителей особенный тpепет: все-таки большинство выpосло в обычных советских семьях и в сангигиеническyю стеpильность цеpковной атpибyтики не очень веpили. К томy же на двоpе - очеpедная эпидемия гpиппа. Коpоче, собpалось pодительское собpание. Вопpосов к yчителям накопилось масса. Во-пеpвых, детишки после похода в монастыpь были кpайне возбyждены. До того пеpвоклашки дpyг дpyга числили пpосто как Саша, Аня, Эдик, тепеpь же они пpинялись с дотошностью семилеток выяснять: кто кpещен, а кто нет, и если нет, то почемy. Детишки, как известно, в этом возpасте yжасно не любят быть не "как все". Собственно, пpоцесс взpосления и означает осознание себя индивидyальностью, человеком вне массы, толпы, но это именно пpоцесс: не слyчайно в большинстве конфессий дети только по достижении ими 12-13 лет пpизнаются самостоятельными членами общины, способными отвечать за свои постyпки, - до того за их действия несyт ответственность pодители. Во-втоpых, детишки не все поняли пpо святые мощи. Hекотоpые из них были с pодителями в Мавзолее на Кpасной площади, и потомy замyчили тепеpь взpослых pасспpосами: "А Ленин - это тоже святые мощи?" В-тpетьих, y pодителей закpались сомнения: насколько yчитель, котоpомy поpyчено вести истоpию pелигии, понимает пpедмет? В том числе и всю сложность его пpеподавания в таком интеpнациональном гоpоде, как Москва, где много не только внецеpковных семей, но и семей смешанных, в котоpых пpинадлежность pодителей к pазным конфессиям - если они люди pелигиозные - либо вовсе пpедпочитают не обсyждать, либо находят pешение, не пpивлекая к томy постоpонних. "Hy нельзя же войти в хpам и не кpеститься", - объяснила yчительница. "А как пpикажете постyпать нам?" - спpосил папа одного из тех мальчиков, комy в хpаме пpедложили постоять в стоpонке. "Анечка и так очень впечатлительная: когда я читала ей об истоpии Иисyса Хpиста, она плакала", - объясняла дpyгая мама. "Да что вы! Вы бы сказали ей, что все это непpавда", - тyт же нашлась yчительница. Тyт пpишло вpемя изyмляться pодителям из дpyгой части класса. "Ввести в начальной школе истоpию pелигии нам пpиказали в pайонном отделе обpазования", - подвела итог собpанию завyч школы - дама, до боли напоминающая yчительницy из той стаpой советской школы, в котоpой детям обязательно сообщали, что "pелигия - опиyм для наpода". Выводы из этой истоpии (поведанной мне читательницей, котоpая пpосила ее фамилию и номеp школы не называть, дабы не yсложнять отношения своего pебенка с yчителями) очевидны. Можно было бы напомнить, что цеpковь y нас отделена от госyдаpства. Что наpядy со светскими yчебными заведениями есть и pелигиозные школы, кyда pодители отдают своих детей, если хотят, чтобы они воспитывались в опpеделенной pелигиозной тpадиции. Можно было бы сказать, что довеpять такой пpедмет yчителям, пpошедшим выyчкy советского атеистического обpазования как минимyм несеpьезно, а как максимyм - опасно. Однако дyмаю, что это и так понятно. Меня же, честно сказать, в этой истоpии поpадовало - именно так, поpадовало - то, что pодители возмyтились. Что не махнyли pyкой, не сказали своим детям "делай, что говоpит yчитель", а потpебовали от пpеподавателей объяснений: по какомy пpавy они втоpгаются в сфеpy, котоpая пpинадлежит семье. Мы пpиводим своих детей в школy yчиться: "дважды два - четыpе", а "собака" пишется чеpез "о". Hо это вовсе не означает, что мы довеpяем yчителям воспитывать наших детей, - мой опыт показывает, что далеко не всегда в школах этy pазницy yлавливают. ...А маленькой Анечке ее мама ответила так: "Я тоже некpещеная, но меня, как мне кажется, Бог любит". Анечкина мама веpно знает, что говоpит: каждый день она спасает людей, котоpые одной ногой там, где деления на конфессии нет. «ИЗВЕСТИЯ», 18.10.2000
13.02.2004 01:12:22, InnaL
13.02.2004 01:12:22, InnaL
Ну правильно Анечке мама ответила. А в чем проблема?
13.02.2004 18:57:02, Наташ
А ни в чем. Это вы здесь говорите "правильно". А в церкви Вам совсем другое расскажут.
Внешний позитивный имидж поддерживать хорошо. Да только его уже так испортили.
13.02.2004 19:15:15, InnaL
Внешний позитивный имидж поддерживать хорошо. Да только его уже так испортили.
13.02.2004 19:15:15, InnaL
Вот наглядный пример профессионального искажения сознания.:-))
Вы где-то писали, что работаете в области рекламы.
Именно поэтому Вам кажется, что собеседники "поддерживают внешний позитивный имидж". Меня интересует православная литература, я стараюсь регулярно ходить в храм. Никто из верующих (тем более - священников) неверующих не осуждает НИКОГДА - как можно их осуждать, когда сам ты несколько лет назад был таким же? Православие говорит о том, что Бог любит КАЖДОГО - и православного, и атеиста, и иудея. И осуждать кого-либо из них я, человек, не имею права - если Бог его любит, как я могу его осуждать?
Я не поддерживаю имидж, а говорю то, что есть.
"А в церкви Вам совсем другое расскажут" - а это-то откуда Вы взяли? 14.02.2004 16:42:05, Наташ
Вы где-то писали, что работаете в области рекламы.
Именно поэтому Вам кажется, что собеседники "поддерживают внешний позитивный имидж". Меня интересует православная литература, я стараюсь регулярно ходить в храм. Никто из верующих (тем более - священников) неверующих не осуждает НИКОГДА - как можно их осуждать, когда сам ты несколько лет назад был таким же? Православие говорит о том, что Бог любит КАЖДОГО - и православного, и атеиста, и иудея. И осуждать кого-либо из них я, человек, не имею права - если Бог его любит, как я могу его осуждать?
Я не поддерживаю имидж, а говорю то, что есть.
"А в церкви Вам совсем другое расскажут" - а это-то откуда Вы взяли? 14.02.2004 16:42:05, Наташ
Я НЕ работаю в области рекламы :-). Я сказала, что я специалист по маркетингу.
Профессия маркетолога включает в себя очень многое. Market - это рынок и marketing-ом именуют и исследования рынка, и продвижение товаров на рынок (в т.ч. и с помощью рекламы), и определение их цены, и организация их продажи, и public relations (связь с потребителем), и разработка политики фирмы на рынке, и, и, и....
На мой взгляд, Вы незнакомы со многими понятиями современного мира (которые в церкви в болишинстве случаев не преподают). Прежде, чем Вы не запутались окончательно, и не наделали в своей профессии грубых ошибок, рекомендую Вам приобрести толковый словарь. Тогда, когда Вам будут говорить о толерантности, Вы не сделаете круглые глаза.
Это все о моей профессии, надеюсь я немного восполнила некоторые пробелы.
А по поводу всего остального - прошу внимательно читать мои ответы. Я уже на все Вам ответила.
Удачи. 14.02.2004 20:37:00, Innal
Профессия маркетолога включает в себя очень многое. Market - это рынок и marketing-ом именуют и исследования рынка, и продвижение товаров на рынок (в т.ч. и с помощью рекламы), и определение их цены, и организация их продажи, и public relations (связь с потребителем), и разработка политики фирмы на рынке, и, и, и....
На мой взгляд, Вы незнакомы со многими понятиями современного мира (которые в церкви в болишинстве случаев не преподают). Прежде, чем Вы не запутались окончательно, и не наделали в своей профессии грубых ошибок, рекомендую Вам приобрести толковый словарь. Тогда, когда Вам будут говорить о толерантности, Вы не сделаете круглые глаза.
Это все о моей профессии, надеюсь я немного восполнила некоторые пробелы.
А по поводу всего остального - прошу внимательно читать мои ответы. Я уже на все Вам ответила.
Удачи. 14.02.2004 20:37:00, Innal
"На мой взгляд, Вы незнакомы со многими понятиями современного мира (которые в церкви в болишинстве случаев не преподают". Ну это всего лишь Ваш взгляд, как здесь уже Вы продемонстрировали - не всегда основанный на действительном положении вещей. Названные Вами понятия и терминцы (если Вы об этом) используются мною в повседневной профессиональной деятельности.
"Прежде, чем Вы не запутались окончательно, и не наделали в своей профессии грубых ошибок" - гыыыы!!!
15.02.2004 18:42:16, Наташ
"Прежде, чем Вы не запутались окончательно, и не наделали в своей профессии грубых ошибок" - гыыыы!!!
15.02.2004 18:42:16, Наташ
P.S."как можно их осуждать, когда сам ты несколько лет назад был таким же?" А каким, кстати? Неправильным? Или другим?
14.02.2004 23:02:19, InnaL
неверующим.
15.02.2004 18:39:01, Наташ
"Христианские благотворительность и милосердие не бескорыстны, но корысть здесь - это не деньги, т.е. не в первую очередь деньги. Для церкви благотворительность и милосердие не цель, а средство. Средство, с помощью которого церковь стремится получить полную власть над людьми, т.е. заполучить их в свое полное безраздельное владение и распоряжение. (Бойся данайцев, дары приносящих). А тогда уже эти люди принесут сами в церковь свои деньги. Их не надо будет к этому принуждать. Достаточно пообещать им, что они за это получат царствие небесное вместе со Христом. А вместе с деньгами они и себя отдадут церкви в полное рабство. Захотят быть “рабами божьими”. Но это не всё. Главное, что эти люди сами начнут увлекать в церковь своих родственников, знакомых, друзей (своеобразный сетевой маркетинг). Таким образом, благотворительность и милосердие - это одно из средств, с помощью которых церковь стремится получить всех в свое полное владение. С этой целью церковь стремится проникнуть в ЩКОЛЫ, БОЛЬНИЦЫ, в АРМИЮ и даже в ТЮРЬМЫ.
Это — скрытая для посторонних, но на самом деле главная основная цель. В общем-то церковное учение это и не скрывает, когда, например, призывает творить добрые дела не ради самих людей, а ради Христа. Верующие не терпят ни малейшей критики в адрес своего учения. Они тут же загораются к вам ненавистью, критику называют хулой, начинают считать вас врагами божьими и поднимают такой шум и гвалт, как будто уже наступает конец света,
В семью церковь чаще всего проникает через женщину. И тогда жизнь для мужчины становится адом. Если мужчина не верующий, то его положение унизительное. По любому семейному вопросу жена бежит советоваться с духовником или старцем (заместителем бога на земле), которые как должное берут на себя роль главы семьи. Если мужчина неверующий,'то с помощью тех же духовников и старцев жена становится сама и детей старается сделать врагами отца или, по крайней мере, чтобы они с ним не считались.
В общем, если церковь внедряется в семью, то мужчине (если он не сумеет этому противостоять) остается жалкая третьестепенная роль либо бегство из дома."
Владимир Рубцов "Мысли о Христианстве"
Ничего особенного :-) - здравый смысл. 11.02.2004 21:37:51, InnaL
Эта разница есть, я и не спорю. Однако сами шахиды при этом не боятся умереть, так как это делается ради аллаха. Вот и аналогия.
14.02.2004 17:04:04, пчела Майя
Но толерантность - это совсем другое. Это фактически терпимость к тому, что от вас отличается. Причем тут точка зрения? Вы, может, просто этого слова не знаете? Так бы и сказали. А то - "не считаю ценностью"
14.02.2004 16:56:39, пчела Майя
"нет в системе ценностей такого понятия" - это звучит неоднозначно. Либо такого понятия вообще нет в вашем словаре, либо вообще оно есть, но вы не относите его к ценностям. Это совсем разные вещи. Причем первоначально вы отчетливо сказали вторую из них.
14.02.2004 17:07:06, пчела Майя
Толерантность - это терпимость к иной культуре, иным обычаям, привычкам и иному цвету кожи, наконец. Не исключено, что некоторое из вышеперечисленного вы сочтете грехом. Простейший пример - многоженство. Тогда да, действительно, толерантность для вас не ценность. Трудно жить в современном обществе, не признавая права других людей жить по-своему (терпимость к преступлениям любого рода разумеется не предполагается). Остается только посочувствовать. А что бывает, когда нетолерантность сопровождается агрессией, всем хорошо известно.
14.02.2004 17:30:54, пчела Майя
А вот к недавнему убийству таджикской девочки, к примеру. Но это крайний случаей, конечно. Есть еще масса промежуточных.
14.02.2004 19:42:29, пчела Майя
А кто солгал и на какую тему? Вы о чем? Кстати, не знаю, кого как, но в общем случае меня ложь не возмущает. Я вообще редко возмущаюсь, для этого нужен серьезный повод. Смотря о чем ложь и с чьей стороны.
16.02.2004 00:27:27, пчела Майя
Я написала про преступления, чтобы следующая реплика не оказалась: "что ж теперь надо быть терпимой к ворам и убийцам" - или что-нибудь типа этого. Вот я заранее и написала, что к ворам и убийцам, не надо.
14.02.2004 23:33:22, пчела Майя
Простите,что вмешиваюсь(я полнотекстовую версию читаю), а почему вы считаете,что батюшки станут поддерживать Путина?Они,по-вашему,словно из худ. произведений советского времени,что ли? Если вы слышали о таком журнале,как "Русский дом",то там совсем противоположное мнение.
13.02.2004 16:50:26, Тим
Вот - это как раз та ссылка, которая была бы мне нужна, когда я пыталась объяснить Соло, что большевизм - это религия. Здесь все по полочкам разложено на эту тему.
13.02.2004 01:35:22, пчела Майя
А для чего нужно во что-нибудь верить? Нет у меня такой потребности. Разве что в самопроизвольное повышение энтропии.
13.02.2004 19:10:39, пчела Майя
Это — скрытая для посторонних, но на самом деле главная основная цель. В общем-то церковное учение это и не скрывает, когда, например, призывает творить добрые дела не ради самих людей, а ради Христа. Верующие не терпят ни малейшей критики в адрес своего учения. Они тут же загораются к вам ненавистью, критику называют хулой, начинают считать вас врагами божьими и поднимают такой шум и гвалт, как будто уже наступает конец света,
В семью церковь чаще всего проникает через женщину. И тогда жизнь для мужчины становится адом. Если мужчина не верующий, то его положение унизительное. По любому семейному вопросу жена бежит советоваться с духовником или старцем (заместителем бога на земле), которые как должное берут на себя роль главы семьи. Если мужчина неверующий,'то с помощью тех же духовников и старцев жена становится сама и детей старается сделать врагами отца или, по крайней мере, чтобы они с ним не считались.
В общем, если церковь внедряется в семью, то мужчине (если он не сумеет этому противостоять) остается жалкая третьестепенная роль либо бегство из дома."
Владимир Рубцов "Мысли о Христианстве"
Ничего особенного :-) - здравый смысл. 11.02.2004 21:37:51, InnaL
Ну да, Вы же ниже писали, что Ваша специальность - реклама, маркетинг... Соответственно жизненные явления Вы видите с этой стороны. Я юрист, и многие жизненные ситуации также оцениваю с профессиональной точки зрения. Но стараюсь не все.
Хорошо, допустим, Ваша посылка верна, церковь - сетевой маркетинг, и целью ее является привлечение людей, а в конечном итоге - денег. Но развиваем тему дальше: кто пользуется этими деньгами? Я про православную церковь. Допустим, секта Муна - их руководитель Мун живет в огромном дворце, это у него такой способ зарабатывания. Но в православной церкви иерархи - монахи. Они живут крайне скромно и непритязательно. Данные ими обеты нестяжания, безбрачия и послушания - это как? Чтобы людей обманывать? Да нет, не обманешь людей.
Дальше развиваем - почему же иерархи не покидают церковь во времена гонений, а идут на мучения и смерть за веру? В 20-30 годы расстреляли почти всех митрополитов, архиепископов, епископов, просто верующих. Хотя у них был выбор - отрекись, и будешь жить, служить новой власти. Но не соглашались, шли на смерть. Сколько мучеников-святых в истории церкви - высокопоставленных иерархов, очень много. Пожалуй, согласитесь - не пойдет человек добровольно на смерть ради финансового благополучия другого. То есть что-то другое им помогало быть твердым и непреклонным, не отречься.
Далее. Каноны православной церкви вовсе не принуждают верующих жертвовать все свое имущество. напротив - обязанностью православного является достойное обеспечение семьи, помощь нищим, больным, убогим. Именно такой человек заслуживает одобрения в понятии православного, а не обязательно такой, который жертвует на нужды церкви. Если сравнивать периоды благополучия церкви и периоды гонений (которые влекли финансовые потери, разрушения, травлю верующих, убийства и мучения) то пожалуй, преобладают все же периоды борьбы церкви за существование.
Приведенная Вами выдержка не выдерживает критики. Так, мнение человека, считающего себя умным, а миллиарды верующих - "обманутыми вкладчиками". 12.02.2004 19:15:36, Наташ
Хорошо, допустим, Ваша посылка верна, церковь - сетевой маркетинг, и целью ее является привлечение людей, а в конечном итоге - денег. Но развиваем тему дальше: кто пользуется этими деньгами? Я про православную церковь. Допустим, секта Муна - их руководитель Мун живет в огромном дворце, это у него такой способ зарабатывания. Но в православной церкви иерархи - монахи. Они живут крайне скромно и непритязательно. Данные ими обеты нестяжания, безбрачия и послушания - это как? Чтобы людей обманывать? Да нет, не обманешь людей.
Дальше развиваем - почему же иерархи не покидают церковь во времена гонений, а идут на мучения и смерть за веру? В 20-30 годы расстреляли почти всех митрополитов, архиепископов, епископов, просто верующих. Хотя у них был выбор - отрекись, и будешь жить, служить новой власти. Но не соглашались, шли на смерть. Сколько мучеников-святых в истории церкви - высокопоставленных иерархов, очень много. Пожалуй, согласитесь - не пойдет человек добровольно на смерть ради финансового благополучия другого. То есть что-то другое им помогало быть твердым и непреклонным, не отречься.
Далее. Каноны православной церкви вовсе не принуждают верующих жертвовать все свое имущество. напротив - обязанностью православного является достойное обеспечение семьи, помощь нищим, больным, убогим. Именно такой человек заслуживает одобрения в понятии православного, а не обязательно такой, который жертвует на нужды церкви. Если сравнивать периоды благополучия церкви и периоды гонений (которые влекли финансовые потери, разрушения, травлю верующих, убийства и мучения) то пожалуй, преобладают все же периоды борьбы церкви за существование.
Приведенная Вами выдержка не выдерживает критики. Так, мнение человека, считающего себя умным, а миллиарды верующих - "обманутыми вкладчиками". 12.02.2004 19:15:36, Наташ
Наташ, на Ваш ответ я Вам еще могу одну ссылочку привести. Сама, к сожалению, не умею так здорово писать :-). Но, мне кажется, она ответит на поставленные Вами вопросы.
По типу "найдите 10 отличий" :-). 12.02.2004 19:56:30, InnaL
По типу "найдите 10 отличий" :-). 12.02.2004 19:56:30, InnaL
Да, вдогонку. Государству нужно как-то своими гражданами управлять. Особенно, если это страна, не слишком обремененная демократ. ценностями. Самый примитивный способ управления - через идеологию. Навязывается она сверху. В общем то и Христианство нам сверху навязали. Я как то про свою святую равноапостольную Нину читала (я в детстве (середина 70-е годов) крещеная, но не по убеждениям моих родителей, а по настоянию моей бабушки, которая считала, что "раз всех вокруг крестили, то и мне надо внучку окрестить".). Так вот, в Грузии (а я Вам и про Армению ссылку давала) с помощью Нины сначала уверовали царь и царицей, а потом они решили эту религию в стране внедрить. О методах внедрения смотрите в летописях (но только в летописях, а не в православных книгах, прошу Вас; здесь нужен первоисточник, а не вторичные толкования). Т.е. фактически, чтобы какая-то религия была принята в стране, Вам нужно убедить ВЫШЕСТОЯЩИХ в ее пользе. Распутин, кстати, тоже на царицу великое влияние оказывал, а она, соотв-но на Николая Второго.
Ну чем Вам не маркетинг :-).
Я это к тому веду, что Путин прекрасно знает о том, что дав народу идею (сейчас - Православие, раньше - знаете сами что), задобрив батюшек, он получит БОЛЬШУЮ, ОГРОМНУЮ пользу. Он влияет на церковь, а церковь влияет на прихожан. А чтобы это еще более эффективнее было, то и Закон Божий в школах вводится. Всех в одну кучку соберем. Опачки!!! И никакого иникомыслия в стране. КГБистские методы, знаете ли :-) 12.02.2004 20:19:58, InnaL
Ну чем Вам не маркетинг :-).
Я это к тому веду, что Путин прекрасно знает о том, что дав народу идею (сейчас - Православие, раньше - знаете сами что), задобрив батюшек, он получит БОЛЬШУЮ, ОГРОМНУЮ пользу. Он влияет на церковь, а церковь влияет на прихожан. А чтобы это еще более эффективнее было, то и Закон Божий в школах вводится. Всех в одну кучку соберем. Опачки!!! И никакого иникомыслия в стране. КГБистские методы, знаете ли :-) 12.02.2004 20:19:58, InnaL
Ваша ссылка так и не ответила на мои вопросы - почему люди, в т.ч. высокопоставленные иерархи, шли за веру на смерть? Благо и политические интриги - вещь весьма далекая, когда смерть - вот она, перед тобой, и можно ее избежать, отрекшись. Но ведь не отрекались.
13.02.2004 18:59:26, Наташ
Вчитайтесь пожалуйста.
Кстати мне, Пчеле, НАД понятно. 13.02.2004 19:17:58, InnaL
Кстати мне, Пчеле, НАД понятно. 13.02.2004 19:17:58, InnaL
Нет, приведите конкретную цитату - почему, нарушая все правила психологии, верующие идут на смерть за Христа? Ни один атеист не пойдет на смерть ради своего атеизма. А христиане - идут. Почему?
14.02.2004 16:43:22, Наташ
Есть маааааленькая разница: шахиды потому и шахиды, что в первую очередь убивают "неверных", а уж смерть самого шахида - как средство достижения умерщвления "неверных".
Христианские мученики НИкогда НИКОГО не убивали. Исцеляли (даже не христиан) - да, нищих одевали-кормили - да, в темницах заключенных посещали - да. Но смертью своей смерть иным не пытались причинить. 14.02.2004 17:00:27, Наташ
Христианские мученики НИкогда НИКОГО не убивали. Исцеляли (даже не христиан) - да, нищих одевали-кормили - да, в темницах заключенных посещали - да. Но смертью своей смерть иным не пытались причинить. 14.02.2004 17:00:27, Наташ
То есть верующие не боятся умереть ради Бога.
14.02.2004 17:12:14, Наташ
"Да, вдогонку. Государству нужно как-то своими гражданами управлять" - ну вообще да, государство для того и создается, чтобы защищать граждан на определенной территории, выполнять необходимые публичные функции (защита внешних границ, организация образования, здравоохранения и др.), да очень много функций у государства. Что Вы это так говорите, как будто, управляя гражданами, государство какое-то преступление совершает?
Если государство не управляет - оно перестает быть государством. И тогда его сменяет другое государство (в виде завоевания или переворота - смены государственного устройства, прихода к власти иных групп). Сильное государство - это, знаете ли, не плохо. Сильные государства в мире уважают. Со слабыми не считаются, используют их.
13.02.2004 18:29:22, Наташ
Если государство не управляет - оно перестает быть государством. И тогда его сменяет другое государство (в виде завоевания или переворота - смены государственного устройства, прихода к власти иных групп). Сильное государство - это, знаете ли, не плохо. Сильные государства в мире уважают. Со слабыми не считаются, используют их.
13.02.2004 18:29:22, Наташ
Возьмите европейские гос-ва. Францию, Германию, Англию, Швецию, да мало ли еще кого. Они строят свою политику и выполняют свои функуции ("защита внешних границ, организация образования, здравоохранения и др.") не через идеологию, а через предоставление своим гражданам как можно больше свобод для саморазвития, для ведения собст. бизнеса.
Да, в некоторых странах есть и в обычной школе религия (само собой в христианских школах ее много). Муж в обыч. школе учил. НО!! Большое НО. Учат с 14 лет и только как ИСТОРИЮ ВСЕХ религий. Т.е. когда дети уже больше способны размышлять (а не с 6-7 лет, как хотят у нас). Представьте, что батюшка приходит и рассказывает о мусульманах, ведет Вас на экскурсию в синагогу, читает буддийские трактаты (как у мужа в школе). Т.е. он УЧИТ детей ТОЛЕРАНТНОСТИ. Не "замыет" на своей "самой правильной".
Идеологический компонент присутствует ТОЛЬКО в менее демокр. странах. Кстати Америка только в глазах американцев демокр. страна :-). Там быть верующим - норма. И на улице мусульман арестовывают (по новому закону о безопасности). 13.02.2004 18:50:33, InnaL
Да, в некоторых странах есть и в обычной школе религия (само собой в христианских школах ее много). Муж в обыч. школе учил. НО!! Большое НО. Учат с 14 лет и только как ИСТОРИЮ ВСЕХ религий. Т.е. когда дети уже больше способны размышлять (а не с 6-7 лет, как хотят у нас). Представьте, что батюшка приходит и рассказывает о мусульманах, ведет Вас на экскурсию в синагогу, читает буддийские трактаты (как у мужа в школе). Т.е. он УЧИТ детей ТОЛЕРАНТНОСТИ. Не "замыет" на своей "самой правильной".
Идеологический компонент присутствует ТОЛЬКО в менее демокр. странах. Кстати Америка только в глазах американцев демокр. страна :-). Там быть верующим - норма. И на улице мусульман арестовывают (по новому закону о безопасности). 13.02.2004 18:50:33, InnaL
Да Россия - не менее великая страна, чем А., Ф., Ш. Поэтому наш опыт считаю не менее достойным уважения, чем опыт иных стран. Кстати, мне известно, что в Швеции государственная религия есть.
Толерантность ценностью не считаю, поэтому не разделяю Ваше восхищение обучением детей этой штуке.
Порядка обучения религии в А.,Ф., Ш. не знаю. Поэтому обсуждать с Вами эту тему не могу. 13.02.2004 19:07:48, Наташ
Толерантность ценностью не считаю, поэтому не разделяю Ваше восхищение обучением детей этой штуке.
Порядка обучения религии в А.,Ф., Ш. не знаю. Поэтому обсуждать с Вами эту тему не могу. 13.02.2004 19:07:48, Наташ
"Толерантность ценностью не считаю".
Аргументируйте пожалуйста. 13.02.2004 19:16:12, InnaL
Аргументируйте пожалуйста. 13.02.2004 19:16:12, InnaL
Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Это определение, наиболее масштабное, подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.
http://www.asi.org.ru/asi3/main.nsf/0/161EF211CE343C49C3256CA700448122
И так, все это для ВАС ПУСТОЙ ЗВУК? Мило :-)
На мой взгляд Вы уже все этим сказали.
13.02.2004 21:27:54, InnaL
http://www.asi.org.ru/asi3/main.nsf/0/161EF211CE343C49C3256CA700448122
И так, все это для ВАС ПУСТОЙ ЗВУК? Мило :-)
На мой взгляд Вы уже все этим сказали.
13.02.2004 21:27:54, InnaL
А зачем уважение и правильное понимание чего-либо называть толерантностью? Называйте своими словами - уважение, понимание - хорошие слова.
Кстати - понимание и принятие - разные вещи. Я должна стараться понимать. Но я не обязана принимать - в частности, чужую точку зения. Я имею право протестовать и считать ее неправильной. Это записано в Конституции и называется свободой слова.
14.02.2004 16:47:20, Наташ
Кстати - понимание и принятие - разные вещи. Я должна стараться понимать. Но я не обязана принимать - в частности, чужую точку зения. Я имею право протестовать и считать ее неправильной. Это записано в Конституции и называется свободой слова.
14.02.2004 16:47:20, Наташ
Терпимость ценностью считаю. Толерантность - ну нет в моей системе ценностей такого понятия.
14.02.2004 17:01:34, Наташ
Видите ли, о содержании понятия "толерантность" я не имею однозначного понятия. В частаности - толерантностью в СМИ называют терпимость в обществе в т.ч. к греху. Проявление - называется толерантностью терпимость к наркомании, терпимость к "иной секс. ориентации", терпимость к сквернословию и др. С этим я согласиться не могу и не буду соглашаться. Если "толерантность" включает в себя терпимость к данным явлениям - она не входит в систему моих ценностей.
14.02.2004 17:16:17, Наташ
Если только этим исчерпывается толерантность - то я ну ооочень толерантна. Про мусульман уже писала - есть знакомые и друзья, придерживающиеся мусульманского вероисповедания.
А к чему это Вы об агрессии? Агрессия и данное Вами определение толерантности ничего общего не имеют. 14.02.2004 18:48:48, Наташ
А к чему это Вы об агрессии? Агрессия и данное Вами определение толерантности ничего общего не имеют. 14.02.2004 18:48:48, Наташ
"Терпимость ценностью считаю. Толерантность - ну нет в моей системе ценностей такого понятия." Наташ, терпимость и толерантность - синонимы. Учите языки или хотя бы заглядывайте в толковые словари иногда.
Майя, когда говорят, что я терпим ко всему, кроме преступлений, то нужно уточнять ещё, что человек считает преступлением. Христианин не может быть терпим к гомосексуалистам, потому что Библия негативно к ним относится, например. Индус не будет терпим к поеданию говядины, ну, и так далее. Меня удивляет, почему верующие со своими религиозными мерками судят нравы светского общества? Вот и Наташ, не осуждая многожёнство у мусульман, почему-то возмущается содержанием светских газет. 14.02.2004 19:59:26, NAD
Майя, когда говорят, что я терпим ко всему, кроме преступлений, то нужно уточнять ещё, что человек считает преступлением. Христианин не может быть терпим к гомосексуалистам, потому что Библия негативно к ним относится, например. Индус не будет терпим к поеданию говядины, ну, и так далее. Меня удивляет, почему верующие со своими религиозными мерками судят нравы светского общества? Вот и Наташ, не осуждая многожёнство у мусульман, почему-то возмущается содержанием светских газет. 14.02.2004 19:59:26, NAD
Я возмущаюсь не содержанием. А ложью, если вижу ее в той или иной статье. Вас ложь не возмущает? Ну и на здоровье.
15.02.2004 18:44:21, Наташ
А при чём тут ложь, простите, не поняла хода Вашей мысли?
15.02.2004 19:01:15, NAD
Да вот то-то и оно, что порой система ценностей бывает так выстроена у человека, что не знаешь, кого он приравняет к ворам и убийцам:(
14.02.2004 23:36:44, NAD
Да, подумала и решила, что индуса, то бишь индуиста, это я зря в пример привела, они очень терпимые люди, очень. Но и с ними, конечно, случается такая беда, как нетерпимость. Я, помню, очень огорчалась, узнав, как на празднике Кумбха-Мела передрались несколько групп из разных направлений из-за того, кто достойнее первым окунуться в Ганг:(
14.02.2004 20:24:23, NAD
Странно, что толерантность не уважают те, кто постоянно обижается и возмущается на негативные суждения об их религии. По-моему, логично, если не признаёте толерантности, принимайте, как должное, со стороны других и критику, и несправедливые(на ваш взгляд) суждения, и нетерпимость в том числе. Как аукнется, так и откликнется.
13.02.2004 22:04:04, NAD
Я это называю "Остапа понесло". :-) Когда, наконец, через утверждения "мы никого не заставляем посещать ОПК, мы хорошие, белые и пушистые, мы несем детям свет, мораль, любовь, мы поддерживаем теплые и даже дружеские отношения с мусульманами (последнее здесь -http://www.7ya.ru/conf/mes-Polit.aspx?l=12&cid=Polit&mid=69194, а остальное в конфе)" проступает НАСТОЯЩЕЕ лицо наших оппонентов. А до этого они декларируют нам свои теоретические жизненные ценности. Побольше практики, господа.
Я тут уже писала, как мне учитель Православия выдала (http://www.7ya.ru/conf/mes-Polit.aspx?l=5&cid=Polit&mid=69106)
А кстати, Наташ, Вам, как юристу, очень эта толерантность на нервы действует? 13.02.2004 23:39:25, InnaL
Я тут уже писала, как мне учитель Православия выдала (http://www.7ya.ru/conf/mes-Polit.aspx?l=5&cid=Polit&mid=69106)
А кстати, Наташ, Вам, как юристу, очень эта толерантность на нервы действует? 13.02.2004 23:39:25, InnaL
По русски, плз. Не знаю я, что такое "толерантность". Уважение, понимание - знаю. Толерантность - не знаю однозначного толкования. В моем словаре это слово отсутствует.
Что значит - действовать на нервы как юристу? Хе-хе, уточните, плз. 14.02.2004 16:49:38, Наташ
Что значит - действовать на нервы как юристу? Хе-хе, уточните, плз. 14.02.2004 16:49:38, Наташ
Тут еще кратенько на тему
"ТОЛЕРАНТНОСТЬ И РЕЛИГИЯ - ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ?"
Михаил Ледовский, историк
13.02.2004 22:58:20, InnaL
"ТОЛЕРАНТНОСТЬ И РЕЛИГИЯ - ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ?"
Михаил Ледовский, историк
13.02.2004 22:58:20, InnaL
Допустим, посылка этого историка верна. Так вот - большинство населния мира - верующие. Стало быть, толерантость несовместима с большинством народа.
14.02.2004 16:50:59, Наташ
Дело во ВНУТРЕННЕЙ культуре человека. И атеисты могут быть нетерпимы к мнению и взглядам другого человека.
Просто здесь приведена религия, как наиболее яркий пример нетолерантного отношению к иному. Так, из-за непризнания права человека быть другим, были уничтожены язычество на Руси, цивилизации ацтеков и инков, истреблены славянские народы в результате походов крестоносцев. Сейчас практически пытаются уничтожить мусул. веру, формируют у населения России и Америки образ мусульманина-врага. Поэтому ООН, ЮНЕСКО и пытается обратить внимание на то, что КАЖДЫЙ человек, КАЖДАЯ религия имеет свое право на существование и нужно это уважать. Иначе мир может прийти еще к одной катастрофе. 14.02.2004 21:02:44, InnaL
Просто здесь приведена религия, как наиболее яркий пример нетолерантного отношению к иному. Так, из-за непризнания права человека быть другим, были уничтожены язычество на Руси, цивилизации ацтеков и инков, истреблены славянские народы в результате походов крестоносцев. Сейчас практически пытаются уничтожить мусул. веру, формируют у населения России и Америки образ мусульманина-врага. Поэтому ООН, ЮНЕСКО и пытается обратить внимание на то, что КАЖДЫЙ человек, КАЖДАЯ религия имеет свое право на существование и нужно это уважать. Иначе мир может прийти еще к одной катастрофе. 14.02.2004 21:02:44, InnaL
Ну это Вы красиво говорите. Что же Вы здесь приводите АААААгромные цитаты Новой газеты, которые являются иллюстрацией нетерпимого отношения к Православной церкви? Если Вы так на словах цените образ мусульманина-друга - ну хоть бы слово доброе сказали о православном.
15.02.2004 18:30:18, Наташ
С нетерпимостью они ничего общего не имеют, а освещают наличие или отсутствие информации по предмету :-).
15.02.2004 19:11:46, InnaL
А, кстати, справедливости ради. :-)
"Мусульманин-друг" не лезет преподавать ислам в светские российские школы. И, знаете, ко мне на улице ни разу не подходил мусульманин с предложением прийти в мечеть. Или я не там хожу (даже бывая летом на Кавказе :-))? А вот христиане как-то более навязчивы.
Вы забыли предмет нашей дискуссии? Мы тут все о попытках РПЦ ввести ОПК или ЗБ в школе толкуем. Когда я узнаю, что великий муфтий договорился с Мин. Обр. ввести во ВСЕХ школах для всех учеников занятия по его вере, я тоже выступлю.
Т.к. это нарушает мое, моей семьи право на свободу вероисповедания. 15.02.2004 20:48:02, InnaL
"Мусульманин-друг" не лезет преподавать ислам в светские российские школы. И, знаете, ко мне на улице ни разу не подходил мусульманин с предложением прийти в мечеть. Или я не там хожу (даже бывая летом на Кавказе :-))? А вот христиане как-то более навязчивы.
Вы забыли предмет нашей дискуссии? Мы тут все о попытках РПЦ ввести ОПК или ЗБ в школе толкуем. Когда я узнаю, что великий муфтий договорился с Мин. Обр. ввести во ВСЕХ школах для всех учеников занятия по его вере, я тоже выступлю.
Т.к. это нарушает мое, моей семьи право на свободу вероисповедания. 15.02.2004 20:48:02, InnaL
Еще оттуда:
"Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение. Для России распространение и применение идей толерантности актуально не менее чем во всем мире. Однако экономический и политический кризис способствует процветанию нетерпимости, а сложившиеся государственные традиции приводят к проявлению всех форм дискриминации. Первым шагом к осуществлению идей толерантности должна стать сама констатация существования различных форм нетерпимости в обществе. Каждому из нас трудно признать, что в России есть расизм, что права многих ущемлены, что мы подвержены фобиям. Осознание проблемы вернее всего приведет к необходимости ее решения…" 13.02.2004 22:56:38, InnaL
"Если не культивировать терпимость, остается только взаимное уничтожение. Для России распространение и применение идей толерантности актуально не менее чем во всем мире. Однако экономический и политический кризис способствует процветанию нетерпимости, а сложившиеся государственные традиции приводят к проявлению всех форм дискриминации. Первым шагом к осуществлению идей толерантности должна стать сама констатация существования различных форм нетерпимости в обществе. Каждому из нас трудно признать, что в России есть расизм, что права многих ущемлены, что мы подвержены фобиям. Осознание проблемы вернее всего приведет к необходимости ее решения…" 13.02.2004 22:56:38, InnaL
Ну культивируйте терпимость (кстати, хорошее слово, из русского языка :-)). Я тоже стараюсь культивировать. Объединим наши усилия :-)
14.02.2004 16:52:28, Наташ
Потому что это вытекает из истории Православной церкви на Руси. До революции Церковь всегда поддерживала власть.
13.02.2004 18:31:26, InnaL
Незнание истории России. Незнание истории Церкви. Незнание современных настроений среди верующих.
В качестве показателя того, что церковь не "всегда поддерживала власть" - указ Екатерины Второй о секуляризации церковных земель, переводе "монастырских крестьян" в государственные. В этом власть не была поддержана. Но и бунтов не было . Просто приняли и все, хотя возражали поначалу. 14.02.2004 16:55:52, Наташ
В качестве показателя того, что церковь не "всегда поддерживала власть" - указ Екатерины Второй о секуляризации церковных земель, переводе "монастырских крестьян" в государственные. В этом власть не была поддержана. Но и бунтов не было . Просто приняли и все, хотя возражали поначалу. 14.02.2004 16:55:52, Наташ
Незнание, незнание :-). Вообще-то ранее Петр Первый стал ограничивать церковь в ее правах. Ему не нравилось положение церкви как "государства в государстве". И начал он это внедрять в 1698-1700. Ограничивал земельные владения церкви, запрещал ей покупать новые земли, отбирал у нее доходы с владений, лишал ее доходов от оброков, запрещал церковникам судить людей - (судить должны суды а не священники :-)) и более того, суды впервые стали судить духовенство. Много он разных нововведение ввел.
Вот с тех пор и стала церковь ластиться к царю (ранее этого действительно не было - духовенство себя выше царя считало), а то, если не поддерживать, то и больше забрать может. А так - "лаской и демагогией" может и перепадет чего :-).
А церковь никогда не поддерживала простого русского человека :-). А что он мог ей предложить кроме своей души? :-) И никогда бы не было отмены крепостного права - церкви всегда дармовая рабсила нужна.
15.02.2004 00:47:21, InnaL
Вот с тех пор и стала церковь ластиться к царю (ранее этого действительно не было - духовенство себя выше царя считало), а то, если не поддерживать, то и больше забрать может. А так - "лаской и демагогией" может и перепадет чего :-).
А церковь никогда не поддерживала простого русского человека :-). А что он мог ей предложить кроме своей души? :-) И никогда бы не было отмены крепостного права - церкви всегда дармовая рабсила нужна.
15.02.2004 00:47:21, InnaL
Ну так что ж Вы в своем предыдущем посте пишете:
Потому что это вытекает из истории Православной церкви на Руси. До революции Церковь всегда поддерживала власть.
13.2.2004 18:31:26, InnaL
Да и здесь Вы какую-то чушь пишете: "запрещал церковникам судить людей - (судить должны суды а не священники :-))" - это что, шутка такая? Священники раньше судили людей лишь за "духовные" преступления - в т.ч. кощунство и т.п. За общеуголовные церковь никогда не судила мирян.
А это что за ерунда: "А церковь никогда не поддерживала простого русского человека :-). А что он мог ей предложить кроме своей души? :-) И никогда бы не было отмены крепостного права - церкви всегда дармовая рабсила нужна". Вот итоги изучения религии по версии новой газеты.
К сведению (я где-то ранее уже здесь писала): московского митрополита Филарета (ныне причислен к лику святых) пригласили в комиссию по разработке законодательства, отменяющего крепостное право.
Какая-то наивность,граничащая с глупостью - церковь к народу пренебрежительно относится якобы, а народ - глупые люди - не знают и не чувствуют этого... Да народ остро чувствует и ненавидит ту власть, которая относится к нему как к "быдлу".
15.02.2004 18:26:24, Наташ
Потому что это вытекает из истории Православной церкви на Руси. До революции Церковь всегда поддерживала власть.
13.2.2004 18:31:26, InnaL
Да и здесь Вы какую-то чушь пишете: "запрещал церковникам судить людей - (судить должны суды а не священники :-))" - это что, шутка такая? Священники раньше судили людей лишь за "духовные" преступления - в т.ч. кощунство и т.п. За общеуголовные церковь никогда не судила мирян.
А это что за ерунда: "А церковь никогда не поддерживала простого русского человека :-). А что он мог ей предложить кроме своей души? :-) И никогда бы не было отмены крепостного права - церкви всегда дармовая рабсила нужна". Вот итоги изучения религии по версии новой газеты.
К сведению (я где-то ранее уже здесь писала): московского митрополита Филарета (ныне причислен к лику святых) пригласили в комиссию по разработке законодательства, отменяющего крепостное право.
Какая-то наивность,граничащая с глупостью - церковь к народу пренебрежительно относится якобы, а народ - глупые люди - не знают и не чувствуют этого... Да народ остро чувствует и ненавидит ту власть, которая относится к нему как к "быдлу".
15.02.2004 18:26:24, Наташ
Угу :-)
"Да народ остро чувствует и ненавидит ту власть, которая относится к нему как к "быдлу"."
15.02.2004 19:13:04, InnaL
"Да народ остро чувствует и ненавидит ту власть, которая относится к нему как к "быдлу"."
15.02.2004 19:13:04, InnaL
Ваша лучшая шутка :-)
15.02.2004 19:14:42, InnaL
"В качестве показателя того, что церковь не "всегда поддерживала власть" - указ Екатерины Второй о секуляризации церковных земель, переводе "монастырских крестьян" в государственные. В этом власть не была поддержана."
Ещё бы, трудненько поддержать отнимание у тебя имущества. А какие действия властей, не связанные с церковью, Церковь не поддержала, можете примеры привести? 14.02.2004 23:04:01, NAD
Ещё бы, трудненько поддержать отнимание у тебя имущества. А какие действия властей, не связанные с церковью, Церковь не поддержала, можете примеры привести? 14.02.2004 23:04:01, NAD
А что, собсно, в Вашей ссылочке "здорового"-то? Я не нашла ответа на поставленные мною в предыдущем посте вопросы.
Намешаны различные конфессии, психология, менеджмент, и др.
Человек что-то почитал, что-то увидел, проблему не изучал, каноны, верования, отличия одной конфессии от другой - в инете много таких "блевотин души", ну и что? Никакой научности либо анализа.
Чего стоит одна фраза - "Ещё раз отмечу, что христианство начисто отвергает любые жертвы, выдвигая в качестве лозунга догмат о пасхальном, жертвоприношении Иисуса Христа за все грехи человечества". Да весь смысл христианства в жертве - жертве его собственной души Богу. Жертва в данном случае - внимание, поклонение, любовь. Заполни душу любовью - это твоя жертва Богу, только такую жертву Бог от тебя примет.
Или еще фразка - "Для чего организовывается большое количество монастырей, придумываются никому не нужные посты, канонизируется великое множество великомучеников", оказывается - "дабы показать пример святости и смирения". Кислое с пресным в одной фразе. А зачем "показать пример святости и смирения"-то? Ежели они сами по себе не обладают ценностью?
Кстати, а в чем найти 10 отличий? 12.02.2004 20:12:33, Наташ
Намешаны различные конфессии, психология, менеджмент, и др.
Человек что-то почитал, что-то увидел, проблему не изучал, каноны, верования, отличия одной конфессии от другой - в инете много таких "блевотин души", ну и что? Никакой научности либо анализа.
Чего стоит одна фраза - "Ещё раз отмечу, что христианство начисто отвергает любые жертвы, выдвигая в качестве лозунга догмат о пасхальном, жертвоприношении Иисуса Христа за все грехи человечества". Да весь смысл христианства в жертве - жертве его собственной души Богу. Жертва в данном случае - внимание, поклонение, любовь. Заполни душу любовью - это твоя жертва Богу, только такую жертву Бог от тебя примет.
Или еще фразка - "Для чего организовывается большое количество монастырей, придумываются никому не нужные посты, канонизируется великое множество великомучеников", оказывается - "дабы показать пример святости и смирения". Кислое с пресным в одной фразе. А зачем "показать пример святости и смирения"-то? Ежели они сами по себе не обладают ценностью?
Кстати, а в чем найти 10 отличий? 12.02.2004 20:12:33, Наташ
Вы до конца не дочитали. Самое классное начинается, когда Вы больше одной трети статьи прочтете :-)
12.02.2004 20:22:03, InnaL
Кстати, там первая же фраза о том, что человеку обязательно необходима вера. Так что коммунизм или не коммунизм - атеисты тоже имеют веру. Иногда буйную, иногда вялотекущую. Как раньше были коммунисты-разрушители, так в 70-е годы были относительно спокойные коммунисты.
А Вы во что верите, Пчела? 13.02.2004 18:31:17, Наташ
А Вы во что верите, Пчела? 13.02.2004 18:31:17, Наташ
А Вы почитайте исследования ученых, почему существует религия, вера. И почему она еще будет существовать. Атеисты в основном верят в себя, в свои силы. Вернее не верят, а знают :-)
13.02.2004 19:28:51, InnaL
ТАк собственные силы, вера и надежда на них есть и у верующих. ТОЧНО также, как и у атеистов. Но еще есть более высокие цели и стремления - не только обеспечить свою семью, воспитать детей (что у атеистов также есть), но - усовершенствовать, очистить свою душу, угодить Богу.
14.02.2004 17:03:54, Наташ
А вот еще про них :-)
ПЕРЕПИСКА КОММУНИСТОВ С ЦЕРКОВНИКАМИ
Письмо Зюганова вл. Гедеону
Геннадий ЗЮГАHОВ: ОДОЛЕТЬ СМУТУ МОЖHО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ
13.02.2004 03:22:00, InnaL
ПЕРЕПИСКА КОММУНИСТОВ С ЦЕРКОВНИКАМИ
Письмо Зюганова вл. Гедеону
Геннадий ЗЮГАHОВ: ОДОЛЕТЬ СМУТУ МОЖHО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ
13.02.2004 03:22:00, InnaL
Поздно я эту ссылку нашла - все уже убежали :-)
13.02.2004 01:52:35, InnaL
Инна, а я после упоминания духовника Путина о.Тихона(Шевкунова) полезла на форум Новой газеты, потому что помню, как в недавней публикации Андрей Черкизов обвинял его в попытках отобрать родную, Черкизова, школу, находящуюся рядом со Сретенским монастырём. Наткнулась на аналогичное здешнему обсуждение. Интересные цифры приведены о количестве православных, воцерковлённых, невоцерковлённых, читавших Библию, не читавших и даже не верящих в Бога!
toft
Jan 19 2004, 10:17 PM
http://otkpblto.ru/index.php?s=25f73ba7377cd42feabea4d256be34c5&act=ST&f=41&t=755&st=30 13.02.2004 02:26:47, NAD
toft
Jan 19 2004, 10:17 PM
http://otkpblto.ru/index.php?s=25f73ba7377cd42feabea4d256be34c5&act=ST&f=41&t=755&st=30 13.02.2004 02:26:47, NAD
Судя по тому, что "удельный вес тех, кто раз в месяц посещает церковь, на протяжении 90-х годов не менялся и составлял 6-7%.", они хотят повысить "производительность своего труда". Ведь "В католических странах 60-80% населения бывает в церкви ежемесячно." Как на Мальте, о которой я писала. Там школьники и обяз. экзамен в 9 лет сдают.
Как сказала учительница в Известиях - лучше всего начинать обучение П. в школах. Ну да, пока детки еще думать не научились. :-)
"Если обратиться к книге "Основы православия", изданной в 1987 г., узнаем что "познание бога - вот задача и цель человеческой жизни"." http://orthodoxy-pop.narod.ru/public/opyt.html
Вот ведь какие у нас всех цели :-) 13.02.2004 03:04:22, InnaL
Как сказала учительница в Известиях - лучше всего начинать обучение П. в школах. Ну да, пока детки еще думать не научились. :-)
"Если обратиться к книге "Основы православия", изданной в 1987 г., узнаем что "познание бога - вот задача и цель человеческой жизни"." http://orthodoxy-pop.narod.ru/public/opyt.html
Вот ведь какие у нас всех цели :-) 13.02.2004 03:04:22, InnaL
Как следует из прочитанной Вами книжки, познание Бога - цель православных (вообще-то Серафим Саровский говорил, что цель жизни - стяжание Духа Святаго), ну ладно, не буду Вас напрягать формулировками.
А какие у Вас, Инна, цели в жизни? 13.02.2004 18:33:56, Наташ
А какие у Вас, Инна, цели в жизни? 13.02.2004 18:33:56, Наташ
Другие :-)
13.02.2004 18:59:50, InnaL
Ага, вот еще оттуда "Меня возмущает, когда в церкви говорят верующим, как голосовать. Вот в это-то церковь вмешиваться не должна, просто не должна до этого опускаться."
:-)
А почему же ей не сказать: "Голосуйте Рабы Божьи за нашего благодетеля, друга церкви ВВП" :-) Или как они там вещают?
13.02.2004 03:14:22, InnaL
:-)
А почему же ей не сказать: "Голосуйте Рабы Божьи за нашего благодетеля, друга церкви ВВП" :-) Или как они там вещают?
13.02.2004 03:14:22, InnaL
А что Вас в этом смущает, даже если в церкви так и скажут прихожанам?
13.02.2004 18:35:24, Наташ
То, что они вмешиваются в дела "Цезаря". :-)
"Кесарю - кесарево, а Богу - Божье."
И ничего общего с проповедованием Христ. ценностей это не имеет. Для выборов у Вас должна быть своя голова и мысли.
Или опять, как "партия прикажет, так и проголосую?" 13.02.2004 19:02:57, InnaL
"Кесарю - кесарево, а Богу - Божье."
И ничего общего с проповедованием Христ. ценностей это не имеет. Для выборов у Вас должна быть своя голова и мысли.
Или опять, как "партия прикажет, так и проголосую?" 13.02.2004 19:02:57, InnaL
Во-первых, каждый из нас, в т.ч. Вы, я, каждая старушка в храме, батюшка по закону ИМЕЮТ ПРАВО агитировать за того или иного кандидата.
Во-вторых, сколько лет хожу в храмы, приходилось в разных бывать, и в период предвыборных кампаний (их у нас в год несколько:-)), но НИ РАЗУ не слышала, чтобы священник в церкви агитировал - ну не пользуются батюшки своим правом агитации на практике :-). Не вмешиваются, такскать, в дела кесаревы. А Вы-то откуда взяли, что агитируют? Или Вам кажется, что каждый должен использовать вверенное ему информационное пространство и проталкивать ту или иную идею? Ну этоопять издержки профессионального искажения сознания.
"как партия прикажет, так и проголосую" - в партии я не состою. Кстати, если бы Вы состояли в к.л. партии - проголосовать так, как укажет партия - это есть партийная дисциплина. А Вы что, против партий и движений?
--------------------------------------------------------------------------------
14.02.2004 17:09:07, Наташ
Во-вторых, сколько лет хожу в храмы, приходилось в разных бывать, и в период предвыборных кампаний (их у нас в год несколько:-)), но НИ РАЗУ не слышала, чтобы священник в церкви агитировал - ну не пользуются батюшки своим правом агитации на практике :-). Не вмешиваются, такскать, в дела кесаревы. А Вы-то откуда взяли, что агитируют? Или Вам кажется, что каждый должен использовать вверенное ему информационное пространство и проталкивать ту или иную идею? Ну этоопять издержки профессионального искажения сознания.
"как партия прикажет, так и проголосую" - в партии я не состою. Кстати, если бы Вы состояли в к.л. партии - проголосовать так, как укажет партия - это есть партийная дисциплина. А Вы что, против партий и движений?
--------------------------------------------------------------------------------
14.02.2004 17:09:07, Наташ
"Введение предмета "Основы Православной культуры" может повлечь за собой и введение "Закона Божия", а там, как справедливо опасаются некоторые исследователи религии, недалеко и до церковной цензуры. "
13.02.2004 03:39:39, InnaL
всегда гадости о Церкви говорят анонимные "исследователи религии". Нет бы подписаться - так боятся, видимо.
Почему вот только написано - "справедливо"? 13.02.2004 18:37:40, Наташ
Почему вот только написано - "справедливо"? 13.02.2004 18:37:40, Наташ
Статья написана РЕЛИГИОВЕДОМ Мариной Воробьевой. Не аноним. Зайдите на ее сайт. (ссылку давала). Кстати она тоже говорит, что религиоведом не может быть "тот, кто всю жизнь не признавал религии". http://www.upelsinka.com/Russian/main1.htm
Т.е. у человека профессия такая, ВСЕ религии изучать. 13.02.2004 21:45:40, InnaL
Т.е. у человека профессия такая, ВСЕ религии изучать. 13.02.2004 21:45:40, InnaL
А по поводу анонимности - ее имя стоит в самом верху. Справа. Это еще раз подтверждает мысль НАД (по моему НАД, но я прошу прощения, если путаю), что Вы не читаете или не замечаете многих ВИДИМЫХ вещей.
Кто она такая, можно выяснить, побродив по сайту.
Или религиовед для Вас является авторитетом в вопросах религии?
13.02.2004 23:11:05, InnaL
Кто она такая, можно выяснить, побродив по сайту.
Или религиовед для Вас является авторитетом в вопросах религии?
13.02.2004 23:11:05, InnaL
По порядку: по поводу анонимности - анонимными являются именно приведенные М. Воробьевой "некоторые исследователи религии", которые "справедливо опасаются". Именно об этом анонимном источнике я говорила. Кстати, в своей статье М. Воробьева также не делает ссылку - кто же эти "некоторые исследователи религии", и не мотивирует - почему она соглашается с ними ("справедливо опасаются"). Так что не заметили в моем посте Вы очевидную вещь.
"Или религиовед не является для Вас авторитетом в вопросах религии". А что - каждый педагог для Вас является авторитетом в вопросах воспитания? Думаю, нет. И для меня не всякий религиовед является авторитетом. Вот когда я почитаю его работы, ознакомлюсь с его методикой изучения предмета и ведения дискуссии - тогда, если я найду, что челвек серьезный и имеет научный подход к проблеме - может бытЬ, он станет для меня авторитетом. Кстати, не обязательно, чтобы он придерживался именно православной традиции, уважения достоин любой серьезный ученый-исследователь. 14.02.2004 17:28:22, Наташ
"Или религиовед не является для Вас авторитетом в вопросах религии". А что - каждый педагог для Вас является авторитетом в вопросах воспитания? Думаю, нет. И для меня не всякий религиовед является авторитетом. Вот когда я почитаю его работы, ознакомлюсь с его методикой изучения предмета и ведения дискуссии - тогда, если я найду, что челвек серьезный и имеет научный подход к проблеме - может бытЬ, он станет для меня авторитетом. Кстати, не обязательно, чтобы он придерживался именно православной традиции, уважения достоин любой серьезный ученый-исследователь. 14.02.2004 17:28:22, Наташ
Ваше "некоторые исследователи религии справедливо опасаются" опубликовано в саааамом конце и, справедливости ради, я отмечу, что я уже за последние 2 недели очень много таких опасений прочитала. Что-то их сейчас в каждой газете полно :-). Общество как-то о таких вещах и опасениях в прессе читает :-). Кстати, Новую газету Вы зря ругаете, я там Вам другого религиоведа привела. А Вы узнаете все из прихода?
А вообще М.Воробьева привела 6 ссылок. Вот так аноним :-). 14.02.2004 21:19:10, InnaL
А вообще М.Воробьева привела 6 ссылок. Вот так аноним :-). 14.02.2004 21:19:10, InnaL
Прошу прощения, ошибка :-)
... Или религиовед для Вас НЕ является авторитетом в вопросах религии?
13.02.2004 23:12:08, InnaL
... Или религиовед для Вас НЕ является авторитетом в вопросах религии?
13.02.2004 23:12:08, InnaL
Показано 109 комментариев из 1204
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
