Хочу обучить ребенка нормально читать, по буквам, но нашел три точки зрения, собрала книжки всякие, и одолели меня сомнения… Чем меньше знаешь – крепче спишь. :-)
1. Мария Монтессори считает, что от года до двух к ребенку подступиться невозможно, вот что она пишет, очень умно, цитирую: «В пространстве от нуля и до шести лет четко выделяются две подфазы. Первая характеризуется таким типом ментальности, подступиться к которому взрослые не в состоянии. Следовательно, оказывать прямое воздействие на него невозможно. И действительно, для детей этого возраста не существует учебных заведений». «На второй фазе – от трех до шести лет – тип остается прежним, но ребенок уже может подвергаться некоторому воздействию». М. Монтессори. Помоги мне это сделать самому. Разум ребенка, раздел Периоды роста». М., «Карапуз», 2000.- с. 94.
2. Глен Доман - против освоения букв, требует только запоминать целые книжки:
«Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному." … «Ничто не может быть более абстрактным для двухлетнего ребенка, чем буква "А". Лишь благодаря своей одаренности дети когда- нибудь смогут выучить эту букву." Дошкольное обучение ребенка, М., 1996 г., с. 114.
3. Павел Тюленев считает, что можно научить читать ребенка в этом возрасте:
«При нормальных условиях развития ХОДИТЬ, ГОВОРИТЬ и ЧИТАТЬ ребенок может начинать практически одновременно – в период между первым и вторым годом жизни. В качестве доказательства мы приводим здесь, например, один из листов-результатов САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ тренировки (игре) ребенка в возрасте 1 год 11 месяцев на электрической пишущей машинке. … Приводимый текст показывает, что вполне доступен и счет: мы, применяя простой способ, сдвигаем ранее признаваемую педагогами границу усвоения счета на несколько лет, в возраст 1,5 – 2 года» На вопрос, когда он научился читать: «Я всегда читал!» - отвечает двухлетний ребенок, Человек Развитый. В книге: П.В. Тюленев, Читать – раньше, чем ходить. Глава 3, Создайте наиболее эффективную развивающую среду вашему малышу! М., 1995. с. 43.
4. Борис Никитин говорит: помни о НУВЭРС! Начинать нужно как можно раньше, своевременно (1969 год!). (www.rebenok.h10.ru/novniknuvers.htm )
Что делать, кому верить? :-((
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А можно ли, все-таки, научить ребенка читать к 1 - 2 годам?
27.02.2005 16:11:03, Aleksch144 комментария
я думаю нет ничего невозможного. Но лично я не стала раньше времени загружать ребенка пусть пока маленький играет игрушки, сейчас ему 4.5 года и он сам начинает изъявлять желание узнать буквы и я ему в этом помогаю)).
30.01.2018 09:50:14, Адалят
Мозг ребенка в этом возрасте не готов к усвоению чтения и счета.
Если вы активно будете прилагать усилия и направлять ребенка по неестественному пути, то очень хорошо должны себе представлять, что такие занятия будут тормозить те процессы, которые действительно необходимы ребенку для его нормального развития. 28.02.2005 00:03:56, Надежда Григорьевна
В принципе вопрос "ЗАЧЕМ?" вполне закономерный. Я в три года умела читать, и даже помню, что научилась у мамы на кухне с советским букварём в руках. В садике моя задача была - читать книжки своим сотоварищам. Причём мне всегда было не понятно, ПОЧЕМУ ОНИ САМИ НЕ ЧИТАЮТ??? К первому классу родителям наверно казалось, что я знаю всё! Читаю, пишу, считаю, задачки-примеры решаю. И что? В первом классе мне учиться было очень НЕИНТЕРЕСНО. Уроки русского языка и литературы (чтение) просто ненавидела (причём все 10 лет обучения в школе). Мне было не понятно, зачем учительница вместе с одноклассниками мычит, ШИпит и т. д. Более того, мне было странным слышать, как ребята читают по сло-гам. Зачем? Мы читали букварь, который я уже наизусть выучила несколько лет назад. Ма-ма мы-ла ра-му. СКУКОТА! Однажды я подумала, что может быть правильно надо читать именно по слогам. КАК ВСЕ? Пыталась так же мы-кать, но язык так не поворачивался как у всех. (Это всё равно что начинать изображать неумение езды на велосипеде, когда уже умеешь).
Теперь у меня самой маленький сын. Через месяц ему стукнет 2 года. И что? История повторяется. Говорит он у меня с 7 мес., в год шпарил предложеница, в полтора выучили с ним цвета и формы, счёт от одного до двух, большое и маленькое. А вот сейчас он знает все буквы практически и несколько цифорок. Причём я вроде с ним СПЕЦИАЛЬНО не занимаюсь. Просто на кухне пока я ковыряюсь с ненавистными мне домашними делами, он сидит разглядывает книжки вдоль и поперёк, я ему пою песни, рассказываю стихи (муху-цокотуху практически всю может с подсказками рассказать). Так вот к буквам и пришли. А они оказывается везде: на упаковках продуктов, на экране ТВ, в газетах, на улице: на номерах машин, на вывесках, на объявлениях и т. п. А ещё он просит нарисовать буквы на снегу. Вот мы с ним и читаем. Говорит сын правильными понятными словами, сравнивает. Например, увидел луну на небе, "Луна круглая как мяч" и т. п. Знает левую и правую руку, считает уже до трёх. Ему всё самому очень интересно. Меня его успехи радуют с одной стороны, с другой стороны... Получится, что опережая сейчас, в школе все всё равно сравняются? Не потеряет ли потом он интерес? Хотя мне, например, самой учиться было очень интересно. Я сама училась в школе и после неё (родители никак к этому процессу не относились и не влияли). Может просто сын в меня в этом вопросе? Ведь я знаю примеры, когда мамы по всяким методикам ПЫТАЮТСЯ ВДАЛБЫВАТЬ в маленькие головы азы знаний, но ребёнок просто этого не ХОЧЕТ И НЕ МОЖЕТ воспринимать. В итоге нервничают и мама и малыш. А ЗАЧЕМ? Вот в этой ситуации конечно затормозится, что хочешь.
Так что возвращаясь к этому вопросу, я бы ответила так. Если САМ ребёнок проявляет ПОВЫШЕННЫЙ интерес к обучению себя (так скажем), то можно начинать (не навязывая) в игре обучать и научать. НО потом не останавливаться, а отдавать тогда не в обычную школу, а в школу для "одарённых детей", с усложнённой программой. 28.02.2005 15:22:33, RedCat
Теперь у меня самой маленький сын. Через месяц ему стукнет 2 года. И что? История повторяется. Говорит он у меня с 7 мес., в год шпарил предложеница, в полтора выучили с ним цвета и формы, счёт от одного до двух, большое и маленькое. А вот сейчас он знает все буквы практически и несколько цифорок. Причём я вроде с ним СПЕЦИАЛЬНО не занимаюсь. Просто на кухне пока я ковыряюсь с ненавистными мне домашними делами, он сидит разглядывает книжки вдоль и поперёк, я ему пою песни, рассказываю стихи (муху-цокотуху практически всю может с подсказками рассказать). Так вот к буквам и пришли. А они оказывается везде: на упаковках продуктов, на экране ТВ, в газетах, на улице: на номерах машин, на вывесках, на объявлениях и т. п. А ещё он просит нарисовать буквы на снегу. Вот мы с ним и читаем. Говорит сын правильными понятными словами, сравнивает. Например, увидел луну на небе, "Луна круглая как мяч" и т. п. Знает левую и правую руку, считает уже до трёх. Ему всё самому очень интересно. Меня его успехи радуют с одной стороны, с другой стороны... Получится, что опережая сейчас, в школе все всё равно сравняются? Не потеряет ли потом он интерес? Хотя мне, например, самой учиться было очень интересно. Я сама училась в школе и после неё (родители никак к этому процессу не относились и не влияли). Может просто сын в меня в этом вопросе? Ведь я знаю примеры, когда мамы по всяким методикам ПЫТАЮТСЯ ВДАЛБЫВАТЬ в маленькие головы азы знаний, но ребёнок просто этого не ХОЧЕТ И НЕ МОЖЕТ воспринимать. В итоге нервничают и мама и малыш. А ЗАЧЕМ? Вот в этой ситуации конечно затормозится, что хочешь.
Так что возвращаясь к этому вопросу, я бы ответила так. Если САМ ребёнок проявляет ПОВЫШЕННЫЙ интерес к обучению себя (так скажем), то можно начинать (не навязывая) в игре обучать и научать. НО потом не останавливаться, а отдавать тогда не в обычную школу, а в школу для "одарённых детей", с усложнённой программой. 28.02.2005 15:22:33, RedCat
RedCat, все-таки, как мы ПОХОЖИ!!! Я тоже в три года уже умела хорошо читать. В 3,5 года на море пугала отдыхающих тем, что читала взрослую газету (они не верили, просили прочитать вслух - я читала). К школе я прошла программу первых трех классов по чтению и математике. Занималась рисованием. Прочла все имеющиеся в дома детские книги и начала читать взрослые. И что из этого?????????????????? Уговорили принять меня в школу не в 7 лет, а в 6,5. Первые классы мне тоже было ДИКО СКУЧНО. Хорошо, что это мне не очень повредило - я не потеряла интерес к обучению (вообще). Я хорошо училась, закончила школу, университет. Ну и ЧТО???
Мой сын (ему 2,4 года) тоже опережает сверстников - рано пошел, рано начал говорить (не коверкая слов абсолютно). К 2 годам рассказывал (с подсказкой) больше 50 стихов. С 2 лет очень увлечен буквами. Он находит их везде - в книгах, рекламе, на упаковках продуктов. Печатает на компьютере. Сейчас знает почти весь алфавит. Умеет считать до 10 без ошибок. Определяет количество в пределах трех. Если захочет научиться читать - пожалуйста. Не захочет - я не БУДУ его учить!
А учить читать ребенка в период с года до двух - БРЕД полнейший!!! КАК МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ РЕБЕНОК, У КОТОРОГО НЕ СФОРМИРОВАЛСЯ РЕЧЕВОЙ АППАРАТ??? Ну поясните мне, кто может, а????????? Читать - это не узнавать знакомое слово в книжке и тыкать пальцем. Это даже не набирать такое слово на пишущей машинке. Это ПОНЯТЬ! ПОНЯТЬ! Даже не только произнести вслух, а передать взрослому, что он понял их прочитанного. НЕ МОГУТ этого дети почти до 2 лет!!! А все остальное - не чтение, а дрессировка. (Извините, что резко. Не хотела никого обидеть.) 01.03.2005 00:13:14, Riala
Мой сын (ему 2,4 года) тоже опережает сверстников - рано пошел, рано начал говорить (не коверкая слов абсолютно). К 2 годам рассказывал (с подсказкой) больше 50 стихов. С 2 лет очень увлечен буквами. Он находит их везде - в книгах, рекламе, на упаковках продуктов. Печатает на компьютере. Сейчас знает почти весь алфавит. Умеет считать до 10 без ошибок. Определяет количество в пределах трех. Если захочет научиться читать - пожалуйста. Не захочет - я не БУДУ его учить!
А учить читать ребенка в период с года до двух - БРЕД полнейший!!! КАК МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ РЕБЕНОК, У КОТОРОГО НЕ СФОРМИРОВАЛСЯ РЕЧЕВОЙ АППАРАТ??? Ну поясните мне, кто может, а????????? Читать - это не узнавать знакомое слово в книжке и тыкать пальцем. Это даже не набирать такое слово на пишущей машинке. Это ПОНЯТЬ! ПОНЯТЬ! Даже не только произнести вслух, а передать взрослому, что он понял их прочитанного. НЕ МОГУТ этого дети почти до 2 лет!!! А все остальное - не чтение, а дрессировка. (Извините, что резко. Не хотела никого обидеть.) 01.03.2005 00:13:14, Riala
Напомню: "А можно ли, все-таки, научить ребенка читать к 1 - 2 годам?"
Простите за резкость. Ничего личного. Для меня абсурдность вопроса очевидна.
Какое чтение и зачем в год-два? В целях экономии времени? Что читать будем? А с мышлением как в этом возрасте? А не начинать ли ходить в 1-2 месяца? а не жевать ли твердую пищу, не имея зубов? Так эта экономия будет обязательно за счет чего-то другого, а не сама по себе. Иначе не бывает, во всем присутствует компенсаторность. Вот об этом я говорю.
Родители должны постоянно предъявлять себе свой собственный здравый смысл, периодически проверяя его наличие.
RedCat
<<Если САМ ребёнок проявляет ПОВЫШЕННЫЙ интерес к обучению себя (так скажем), то можно начинать (не навязывая) в игре обучать и научать.>>
Трудно не согласиться. Но ведь это сказано не о годовалом ребенке, вы и о себе пишете, как о трехлетней. А в три-четыре-пять это нормально для ребенка который сам проявлял желание, а родители (педагоги) могли соответствовать. 28.02.2005 18:51:50, Надежда Григорьевна
Мне это нужно потому, что хочу, например, как у Тюленева - я достал видеозаписи, - где его дочурка в 7 лет готовится и сдает экзамены за 10-й класс. Разве это плохо? Например, читает наизусть поэму "Евгений Онегин"! Вот это мне нравится, и поэма тоже, хотя в системе МИр Тюленев её сильно критикует: "Онегин - цвет пустой!". Там почему-то рекомендуется читать "Мартина Идена", чтобы характер у малышей закалять. Ну, это к слову, рановато, конечно, мне кажется. Там, говорит, этот самый Мартин слова повсюду наклеивал. И печатал каждый день на машинке. Почитал я вчера немного Мартина Идена. Шутка: наверное, методику МИРа нужно называть методикой Тюленева-Лондона. Воспитываем настоящих мужчин, к тому же печатающих, творческих!
Во всяком случае, обе дочки с медалями школу окончили, без каких-то особых затей, это уже плюс.
Но еще больше мне нравится пример раночитающих сестер Князевых - я тоже планирую двоих или даже троих, обязательно, даже если первая жена не согласится. Сестры Князевы окончили школу в 8 и 11 лет, ну и вуз на отлично в 1 и 14 лет, потом - второй, сейчас уже и третий, в 16 лет. Видел всех их, и двоих дочерей Тюленева, и двоих сестер Князевых на фотографии: крепкие, высокие, энергичные и веселые. Я то же так хочу.
Ну, кто не знает и не умеет, то наверное и будет стращать - но для этого я и здесь, чтобы помогли разобраться.
Я думаю - что стращание - это здесь запрещено - конференция то как раз и предназначена для того, чтобы любить и обсуждать раннее развитие
Но самое интересное - что система читать - раньше, чем ходить - вообще не предполагает приглашения педагогов.
Это ж какая катастрофа для профессиональных педагогов! Это же какая экономия! Десять лет счастливой жизни, три диплома о высшем образовании еще до 18 лет! Вот это, я считаю, счастье. Настоящее счастье будет для моих детей. И для меня тоже. А если я обращусь к педагогам, что я получу? Обычные сроки, массу проблем, денег каждый год от нескольких тысяч до десятков тысяч долларов - на ветер, потому что в конце - в 19 лет - аттестат, с которым только в грузчики...
Если бы я был педагогом - то ушел бы только в систему МИР - потому что я, как родитель, начитавшись всех этих книжек, теперь ищу только таких.
Почему? Просто я скупой, жадный и не хочу кормить армию тех, кто обманывают родителей и, самое ужасное - наших детей. Не хочу оставить сына из-за армии без образования, пусть лучше туда идет уже с тремя высшими, и буду делать всё чтобы он их получил в Академии у Тюленева, - надеюсь, что найду родителей, чтобы такую со временем создать. Плюсы мне очевидны. Минусов я не вижу – буду рад все их изучить. Но сколько я не читал – пока что нерешенных проблем я в книге «Читать – раньше, чем хоить» я не нашел Там даже игры в Бога есть, и в пророков его – тоже, не говоря об играх в Президента. Что я могу поделать? Может кто найдет минусы в раннем чтении?
Профессиональные педагоги - простите, ради бога, меня, педагоги, я вас люблю, но будущее ребенка мне дороже, и я надеюсь обойтись без вас, если вы действуете по традиции. Я понимаю простую вещь: если мои дети из-за раннего чтения станут одаренными, или даже гениальными, то общение с вами будет для них очень вредным.
Здесь я нашел немало фактов – не буду огорчать вас.
Но есть, как я вижу, по-настоящему серьезная проблема. Да, я понимаю, что ребенку потребуется нормальное общение. Но не буду же я отдавать его общаться с теми, кто на 6 - 7 лет отстает от него в развитии?
Поэтому, кто занимается ранним чтением - пожалуйста, откликнитесь - я свою дочку буду сватать за ваших сынов, и сына - за ваших дочерей, если вы будете с этим тоже согласны. Нам надо дружить, чтобы детям было с кем общаться, так понимаю. А как по-другому эту проблему решать? :-((
28.02.2005 03:37:54, Aleksch1
Во всяком случае, обе дочки с медалями школу окончили, без каких-то особых затей, это уже плюс.
Но еще больше мне нравится пример раночитающих сестер Князевых - я тоже планирую двоих или даже троих, обязательно, даже если первая жена не согласится. Сестры Князевы окончили школу в 8 и 11 лет, ну и вуз на отлично в 1 и 14 лет, потом - второй, сейчас уже и третий, в 16 лет. Видел всех их, и двоих дочерей Тюленева, и двоих сестер Князевых на фотографии: крепкие, высокие, энергичные и веселые. Я то же так хочу.
Ну, кто не знает и не умеет, то наверное и будет стращать - но для этого я и здесь, чтобы помогли разобраться.
Я думаю - что стращание - это здесь запрещено - конференция то как раз и предназначена для того, чтобы любить и обсуждать раннее развитие
Но самое интересное - что система читать - раньше, чем ходить - вообще не предполагает приглашения педагогов.
Это ж какая катастрофа для профессиональных педагогов! Это же какая экономия! Десять лет счастливой жизни, три диплома о высшем образовании еще до 18 лет! Вот это, я считаю, счастье. Настоящее счастье будет для моих детей. И для меня тоже. А если я обращусь к педагогам, что я получу? Обычные сроки, массу проблем, денег каждый год от нескольких тысяч до десятков тысяч долларов - на ветер, потому что в конце - в 19 лет - аттестат, с которым только в грузчики...
Если бы я был педагогом - то ушел бы только в систему МИР - потому что я, как родитель, начитавшись всех этих книжек, теперь ищу только таких.
Почему? Просто я скупой, жадный и не хочу кормить армию тех, кто обманывают родителей и, самое ужасное - наших детей. Не хочу оставить сына из-за армии без образования, пусть лучше туда идет уже с тремя высшими, и буду делать всё чтобы он их получил в Академии у Тюленева, - надеюсь, что найду родителей, чтобы такую со временем создать. Плюсы мне очевидны. Минусов я не вижу – буду рад все их изучить. Но сколько я не читал – пока что нерешенных проблем я в книге «Читать – раньше, чем хоить» я не нашел Там даже игры в Бога есть, и в пророков его – тоже, не говоря об играх в Президента. Что я могу поделать? Может кто найдет минусы в раннем чтении?
Профессиональные педагоги - простите, ради бога, меня, педагоги, я вас люблю, но будущее ребенка мне дороже, и я надеюсь обойтись без вас, если вы действуете по традиции. Я понимаю простую вещь: если мои дети из-за раннего чтения станут одаренными, или даже гениальными, то общение с вами будет для них очень вредным.
Здесь я нашел немало фактов – не буду огорчать вас.
Но есть, как я вижу, по-настоящему серьезная проблема. Да, я понимаю, что ребенку потребуется нормальное общение. Но не буду же я отдавать его общаться с теми, кто на 6 - 7 лет отстает от него в развитии?
Поэтому, кто занимается ранним чтением - пожалуйста, откликнитесь - я свою дочку буду сватать за ваших сынов, и сына - за ваших дочерей, если вы будете с этим тоже согласны. Нам надо дружить, чтобы детям было с кем общаться, так понимаю. А как по-другому эту проблему решать? :-((
28.02.2005 03:37:54, Aleksch1
А что хорошего, когда ребенок в 7 лет сдает экзамены в 10-й класс. Представте Вашего сынишку, (к сажелению в Вашей реге ничего не написано про ребенка, я думаю он еще очнь маленький, если Вы планируете к 7-ми годам закончить школу) и через три года, он будет еще милым славным МАЛЫШОМ,так вот представте малыша за школьными учебниками по физике, биологии и т.д. Мне кажется такого может хотеть, тот, у кого еще не было детей или чистолюбивый садист-эксперементатор. Всему есть границы.
28.02.2005 17:29:47, ленка
Вам бы в Африку миссионером, туземцы бы рыдали и плакали и толпами креститься побежали. Такая страстность, такой накал!!! Или бродячим коммивояжером работать, штаны для похудения продавать.
28.02.2005 14:10:18, Абрвалг
Просто я знаю вполне конкретные примеры, когда психика не выдерживала напора "методик", и ребенка в лучшем случае лечили от неврозов, в худшем - он становился пациентом психиатра. У моей племянницы, которую до года начали учить по Доману, а с 2-х лет по Зайцеву весьма последовательно до сих пор большие проблемы с учебой.
Своего старшего сына, очень спокойного и выдержанного по природе своей, я грузила с полугода Доманом, вешала таблички на предметы, показывала карточки с цифрами. Ну не начал он ни читать, ни считать ни в год, ни в два...
Начал тогда, когда был готов - в четыре года. Пошел в школу в шесть лет и учится с ровесниками. Что плохого тут, не понимаю?
Есть вроде бы "положительный" пример раннего обучения -дочка знакомой, которая учила так же как и я - сперва до Доману, потом по Зайцеву. Девочка в 7 лет пошла в 5 класс. У нее нет друзей-ровесников, нет компании единомышленников. Она всегда в одиночестве. Этого вы хотите для своей дочери?
Если да, то флаг вам в руки.
Мой младший двухлетний сын не ведется ни на какие обучения и методики. Он НЕ ХОЧЕТ. Не допускаете и такого варианта, что ребенок не желает всему этому учиться?
Вернусь к главному: при любом раннем обучении стоит обратить внимание на ребенка. На его состояние здоровья. На темперамент. На готовность к обучению. Хорошо подумать, прежде чем начинать: выдержит ли психика? Если все ответы "Да" - тогда стоит пробовать. Сил это требует колоссальных. Отдача будет далеко не всегда. Но, может быть, Вам повезет!
Удачи! 28.02.2005 13:39:35, Валерия*
"Если бы я был педагогом - то ушел бы только в систему МИР - потому что я, как родитель, начитавшись всех этих книжек, теперь ищу только таких. " - вперед! :)
кто мешает? или что мешает? С Вашим энтузиазмом преквалифицироваться-то? пара пустяков, меньше говорить - больше делать
28.02.2005 12:46:52, Miril
кто мешает? или что мешает? С Вашим энтузиазмом преквалифицироваться-то? пара пустяков, меньше говорить - больше делать
28.02.2005 12:46:52, Miril
Вы хотите из детей зделать ходячую энциклопедию? Набить как можно больше информации? Вы уверены, что им это нужно? В любом случае, обучение должно доставлять ребенку удовольствие, а не служить для удовлетворения немеряных амбиций родителя.
28.02.2005 12:01:42, Ташик
О, как мы разом, поздравим Виталия с регистрацией, а внял же многочисленным просьбам :))))))!
02.03.2005 06:08:36, Аришка
Из какого источника Вы взяли информацию о торможении некоторых функций из-за раннего чтения и т.п.? Какие именно функции тормозятся? Для меня это очень важно.
28.02.2005 00:15:04, Iren М. Kookliina
В результате ли раннего чтения или еще чего, не знаю. Но абстрактное мышление у меня практически отсутствует :( В какой-то подвернувшейся статье (точных данных не назову, она была именно напечатанной, и не сохранилась у меня) прочитала, что слишком ранее развитие конкретного мышления, ранее введение формализации, может привести к торможению развития абстрактного мышления. Мой пример, похоже, это подтверждает. 28.02.2005 09:07:33, Штуша
ЕСЛИ ребёнок не прошёл до-логические, до-формальные стадии развития (в любом возрасте), то формальные методы могут перекосить процесс. Но скорость прохождения стадий у всех разная, плюс - асинхронность.
28.02.2005 05:22:45, Мария Д.
Ох, а можно тоже самое помедленней и не для специалистов? Как диагностировать, что ребенка уже можно учить читать?
28.02.2005 10:12:38, Надежда К
Мне понравилась пробегавшая у Надежды Григорьевны (3-7 консультант) полушутливая диагностика готовности к чтению: когда ребёнок может по просьбе достать правой рукой левое ухо :-) Что означает эта диагностика? Во-первых, у ребёнка уже установилось до какой-то степени общение, речь, он знает "естественный язык" на уровне "ухо, рука, достать". Это НЕ так у большинства годовасиков, хотя их и можно надрессировать делать именно эту операцию - но не весь класс таких дел по просьбе (левой пяткой правый локоть, скажем, не поймут такие дрессированные). Во-вторых, у ребёнка установились первые идеи КОМБИНАЦИИ символов. "Правый+рука, левый+ухо". Это нужно, чтоб писать буквенным способом. Ведь там всё основано на комбинациях символов... В-третьих, ребёнок должен понимать идею абстракции, делания чего-то не ради цели (чем попало почесали ухо, потому что чешется), не в контексте, а вот просто так, потому что. Ребёнок, который этого не понимает, может зацикливаться то на правописании, то на том, почему И выглядит вот как закорючка, а Н - как мостик. Непочему. Абстракция.
Ну, это шуточки были. Если серьёзно: для того, чтоб писать осмысленно, у ребёнка должна быть готовность к:
- символизации
- комбинациям символов
- какому-то уровню "абстракции", не-контекста
Если этой готовности нет, будет иметь место дрессировка. То есть ребёнка можно натаскать, пользуясь ДРУГИМИ механизмами, делать что-то, ПОХОЖЕЕ на чтение. Например, распознавать слова на карточках - сколько угодно, память есть, ассоциативные механизмы на месте, вперёд! Когда мама говорит "ква" и "ку-ка-ре-ку" и машет этими двумя пятнышками, надо хватать рукой то, которое подлинней. А мама радуется: ребёнок распознал слово "ку-ка-ре-ку" :-) 28.02.2005 17:06:00, Мария Д.
Ну, это шуточки были. Если серьёзно: для того, чтоб писать осмысленно, у ребёнка должна быть готовность к:
- символизации
- комбинациям символов
- какому-то уровню "абстракции", не-контекста
Если этой готовности нет, будет иметь место дрессировка. То есть ребёнка можно натаскать, пользуясь ДРУГИМИ механизмами, делать что-то, ПОХОЖЕЕ на чтение. Например, распознавать слова на карточках - сколько угодно, память есть, ассоциативные механизмы на месте, вперёд! Когда мама говорит "ква" и "ку-ка-ре-ку" и машет этими двумя пятнышками, надо хватать рукой то, которое подлинней. А мама радуется: ребёнок распознал слово "ку-ка-ре-ку" :-) 28.02.2005 17:06:00, Мария Д.
Ура! Мы достали ухо. Пошли учиться читать. :)
Спасибо, Мария. Подробный, но слегка абстрактный ответ. :)
Если ребенок рисует какие-то закорюки и сам их потом обзывает - это символизация?
Если ребенок смотрит на весьма абстрактный рисонок другого человека - это понимание абстракции? Даже если он предполагает, что этот предмет не то, что задумал автор? В принципе всякие рисунки "палка, палка, запятая" определяются с лета и давно.
Или вы имели в виду комбинации например слов - слова достаточно абстрактны ? (В примере НГ)
01.03.2005 10:20:04, Надежда К
Спасибо, Мария. Подробный, но слегка абстрактный ответ. :)
Если ребенок рисует какие-то закорюки и сам их потом обзывает - это символизация?
Если ребенок смотрит на весьма абстрактный рисонок другого человека - это понимание абстракции? Даже если он предполагает, что этот предмет не то, что задумал автор? В принципе всякие рисунки "палка, палка, запятая" определяются с лета и давно.
Или вы имели в виду комбинации например слов - слова достаточно абстрактны ? (В примере НГ)
01.03.2005 10:20:04, Надежда К
Если ребёнок обзывает закорюки словами, скажем, эта закорюка рыбка, эта закорюка дерево - это иконическая (в отличии от абстрактной) символизация. Он готов к письму и чтению - иероглифами :-) Комбинация БУКВ имелась в виду. Что К и О и Т будет "кот" - а не что "К" значит "кот" (иероглифическое). Не зря во многих методиках "подменяют" детям буквенное чтение целыми словами - дети раньше готовы к таким вот "иероглифам", чем к буквам. И такой псевдочитающий ребёнок узнаёт выученные им слова-иероглифы, но не может читать новые слова или абракадабру. То есть он помнит, что КОТ означает слово "кот", а уже КАТ или КИТ прочитать не может, пока не запомнит их, как новые иероглифы.
01.03.2005 15:44:48, Мария Д.
Мы китайцы отчасти :-) Дорожные знаки, или вот - смайлики! Или символы опасностей, да и вообще вокруг гораздо больше иероглифов, чем обычно осознаёшь. Марки машин и другие торговые марки, например. Много можно вспомнить.
02.03.2005 21:39:49, Мария Д.
Маша, Вы сильно упростили условия. В речи устной и письменной есть еще одна составляющая - слух. Чтобы писать (читать) нужен развитый фонематический слух. Иначе молоко не будет ассоциироваться с малако.
Ну и еще есть ряд составляющих, которые как правило формируются незаметно, но если что-то нарушено , то ... Все эти штуки здорово у Лурии описаны и у Цветковой. 28.02.2005 20:01:40, Iren М. Kookliina
Ну и еще есть ряд составляющих, которые как правило формируются незаметно, но если что-то нарушено , то ... Все эти штуки здорово у Лурии описаны и у Цветковой. 28.02.2005 20:01:40, Iren М. Kookliina
Там условия со-зависимы, то есть КАК ПРАВИЛО если ребёнок координирует символы, то у него и... Но бывает асинхронность, конечно. Условий много, можно про это тома написать. А есть ещё штуки вроде двуязычия; или визуалов/секвенциалов по восприятию.
28.02.2005 22:49:18, Мария Д.
Это - совершенно неверная информация и она не соответствует фактам. Я несколько "источников" читал - это писали журналисты-чернулисты, (от слова - чернуха), там законы такие - всегда писать только чернуху - тогда , мол, простые да и не простые люди их замечают.
Такие журналисты случайно подхватившие тему: одна писала в "Аргументах и фактах", в приложении, так когда я хотел с ней встретиться, она честно призналась, что далека от этой темы вообще, и вообще она её не интересует. :-((
Если серьезно - то пишите, что вас интересует - я имею исчерпывающую информацию. Смотрел данные по всем этим "писателям": абсолютное невежество, как в вопросах психологии, так и педагогики, и тем более в вопросах раннего развития.
Между тем, обо всех опасностях немало дается информации в первоисточниках, у Тюленева в книгах, вопросах и ответах и на дружественных этой системе МИР сайтах. Но как можно хоть что-то понять, если многие отвергают саму идею читать – раньше, чем ходить?
Дело в том, все ускоряется примерно на шесть лет, если все делать по методике. Поэтому все движется быстро, по многим направлениям, и если что-то упустить - поезд уходит дальше.
Происходит примерно следующее: мама видит, что ребенок читает много книг и даже понимает. Она радуется, результаты - невероятные, и говорит: "Стоп! Все лучше, чем у соседки. Форсировать дальше не будем. Как бы чего не вышло! Вон, и тетя Маша стращает."
В результате методическая система нарушается. Потом, оказывается: математику забыли, играть в президента - тоже, а музыку и не начинали - а там все начинается с песен, с вокально - вербальной составляющей.
А тут подоспевают консультанты, никогда не занимавшиеся ранним развитием (не Монтессори и другими, конечно, которые никакого отношения к раннему развитию, до 1-3 лет, никогда не имели), посмотрите: пишут в массе статей: "Вы - сами создайте методику. Из всего - понемногу." В системе МИР так и говорят: «Хорош был бы специалист, если бы изготавливая сложный объект начал пороть отсебятину. Тогда ни один самолет или ракета никогда не взлетела бы!».
Одна журналистка, например, дописалась до такого совета: "Учитесь у детей!" – когда её спрашивали, как заниматься развитием в раннем возрасте. Это ж надо такое придумать! Это все равно что сказать доценту права - "Учись у преступника!", извините за такое сравнение - у журналистов научился. Что-то в этом есть, но только делать надо наоборот. Та же Мария Монтессори выдала такие перлы, с которыми можно только окончательно запутать бедных родителей: шалости гения, так сказать. Вот с чем категорически нельзя соглашаться и что выдернули из контекста у Монтессори, когда она вынуждена была 100 лет назад говорить: «Дети – они другие». Попали пальцем в небо. Если не умеешь до 3-х лет воспитывать – так и напишешь: «В период с трех лет до шести происходит чудо. Ребенок становится ДРУГИМ. В него, оказывается, что-то Кем-то заложено!» и т.д. Короче - надо мол ждать, что проявится. Знакомая песня.
Далее, «Помоги мне это сделать самому!». Что «Это»? Да то, мол, что бог вложил в ребенка и теперь он хочет именно ЭТО развивать. А Тюленев утверждает обратное: «Бог – это родитель. Что он вложит до 3-х лет, то и будет!». "Это" - нужно планировать и проектировать. Да и у самой Монтессори - именно так. Все планируется, подсовывается, а потом помогают делать то, что сами создали в виде зон развития. Объясняет, что и как делать, чтобы в нескольких областях рос гений. Но тут восстают монтессорианцы, ничего не понявшие в учении Монтессори. Далее, мол, Монтессори начисто отрицает роль игры: в полсотни детских садов «Дома ребенка» было запрещено употреблять это слово, «игра», а только «работа». Ну понятно, ей финансировали промышленники, чтобы она из проблемных детей и бездомных сделала классных рабочих – таково было условие. Но раннее развитие гениев, то есть РР до 3-х лет, тут причем?
Главная беда - что не соблюдают методику Тюленева и другие, часто и просто ленятся: там почти тридцать взаимосвязанных методик и множество приемов.
Осваивают обычно 15 - 20 процентов. Все это есть там - ... ну не буду ссылаться: не любят "рекламу".
Повторяю: все не сдерживается, а ускоряется на 6 - 7 лет, но заниматься нужно по-кругу, не забывать и читать, и бегать - прыгать, и песни петь и так далее.
Итак: главная причина каких-то проблем - незнание методической Системы: "Читать, считать, знать ноты, предпринимать, руководить ... - раньше, чем ходить". Ух, извините :-))
Недавно начал читать Никитина - там на каждой странице столько методик - что Университет Никитинской педагогики, с несколькими факультетами пора открывать.
давно молчал, держался
P.s.:
Еще, Ирен, замечу, что против раннего чтения наше Минобразование издало инструктивное письмо, когда доказывало необходимость перехода на двенадцатилетку. С 2000 все руководство проводило выездные конференции по регионам, в течении нескольких лет. И я там был, и слышал своими ушами, как открывалась такое совещание начальником управления дошкольного образования: "Мы собрались для того, чтобы не допустить обучения чтению и счету в детских садах чтобы не оставить без работы учителей начальных классов!". Подключены к компании против раннего чтения и психологии многие другие. Тут дело не в фактах и науке - тут политика вмешивается. 28.02.2005 02:48:26, Виталий
Такие журналисты случайно подхватившие тему: одна писала в "Аргументах и фактах", в приложении, так когда я хотел с ней встретиться, она честно призналась, что далека от этой темы вообще, и вообще она её не интересует. :-((
Если серьезно - то пишите, что вас интересует - я имею исчерпывающую информацию. Смотрел данные по всем этим "писателям": абсолютное невежество, как в вопросах психологии, так и педагогики, и тем более в вопросах раннего развития.
Между тем, обо всех опасностях немало дается информации в первоисточниках, у Тюленева в книгах, вопросах и ответах и на дружественных этой системе МИР сайтах. Но как можно хоть что-то понять, если многие отвергают саму идею читать – раньше, чем ходить?
Дело в том, все ускоряется примерно на шесть лет, если все делать по методике. Поэтому все движется быстро, по многим направлениям, и если что-то упустить - поезд уходит дальше.
Происходит примерно следующее: мама видит, что ребенок читает много книг и даже понимает. Она радуется, результаты - невероятные, и говорит: "Стоп! Все лучше, чем у соседки. Форсировать дальше не будем. Как бы чего не вышло! Вон, и тетя Маша стращает."
В результате методическая система нарушается. Потом, оказывается: математику забыли, играть в президента - тоже, а музыку и не начинали - а там все начинается с песен, с вокально - вербальной составляющей.
А тут подоспевают консультанты, никогда не занимавшиеся ранним развитием (не Монтессори и другими, конечно, которые никакого отношения к раннему развитию, до 1-3 лет, никогда не имели), посмотрите: пишут в массе статей: "Вы - сами создайте методику. Из всего - понемногу." В системе МИР так и говорят: «Хорош был бы специалист, если бы изготавливая сложный объект начал пороть отсебятину. Тогда ни один самолет или ракета никогда не взлетела бы!».
Одна журналистка, например, дописалась до такого совета: "Учитесь у детей!" – когда её спрашивали, как заниматься развитием в раннем возрасте. Это ж надо такое придумать! Это все равно что сказать доценту права - "Учись у преступника!", извините за такое сравнение - у журналистов научился. Что-то в этом есть, но только делать надо наоборот. Та же Мария Монтессори выдала такие перлы, с которыми можно только окончательно запутать бедных родителей: шалости гения, так сказать. Вот с чем категорически нельзя соглашаться и что выдернули из контекста у Монтессори, когда она вынуждена была 100 лет назад говорить: «Дети – они другие». Попали пальцем в небо. Если не умеешь до 3-х лет воспитывать – так и напишешь: «В период с трех лет до шести происходит чудо. Ребенок становится ДРУГИМ. В него, оказывается, что-то Кем-то заложено!» и т.д. Короче - надо мол ждать, что проявится. Знакомая песня.
Далее, «Помоги мне это сделать самому!». Что «Это»? Да то, мол, что бог вложил в ребенка и теперь он хочет именно ЭТО развивать. А Тюленев утверждает обратное: «Бог – это родитель. Что он вложит до 3-х лет, то и будет!». "Это" - нужно планировать и проектировать. Да и у самой Монтессори - именно так. Все планируется, подсовывается, а потом помогают делать то, что сами создали в виде зон развития. Объясняет, что и как делать, чтобы в нескольких областях рос гений. Но тут восстают монтессорианцы, ничего не понявшие в учении Монтессори. Далее, мол, Монтессори начисто отрицает роль игры: в полсотни детских садов «Дома ребенка» было запрещено употреблять это слово, «игра», а только «работа». Ну понятно, ей финансировали промышленники, чтобы она из проблемных детей и бездомных сделала классных рабочих – таково было условие. Но раннее развитие гениев, то есть РР до 3-х лет, тут причем?
Главная беда - что не соблюдают методику Тюленева и другие, часто и просто ленятся: там почти тридцать взаимосвязанных методик и множество приемов.
Осваивают обычно 15 - 20 процентов. Все это есть там - ... ну не буду ссылаться: не любят "рекламу".
Повторяю: все не сдерживается, а ускоряется на 6 - 7 лет, но заниматься нужно по-кругу, не забывать и читать, и бегать - прыгать, и песни петь и так далее.
Итак: главная причина каких-то проблем - незнание методической Системы: "Читать, считать, знать ноты, предпринимать, руководить ... - раньше, чем ходить". Ух, извините :-))
Недавно начал читать Никитина - там на каждой странице столько методик - что Университет Никитинской педагогики, с несколькими факультетами пора открывать.
давно молчал, держался
P.s.:
Еще, Ирен, замечу, что против раннего чтения наше Минобразование издало инструктивное письмо, когда доказывало необходимость перехода на двенадцатилетку. С 2000 все руководство проводило выездные конференции по регионам, в течении нескольких лет. И я там был, и слышал своими ушами, как открывалась такое совещание начальником управления дошкольного образования: "Мы собрались для того, чтобы не допустить обучения чтению и счету в детских садах чтобы не оставить без работы учителей начальных классов!". Подключены к компании против раннего чтения и психологии многие другие. Тут дело не в фактах и науке - тут политика вмешивается. 28.02.2005 02:48:26, Виталий
Вы не назвали источник, кем проводились исследования. Хотелось бы оценить корректность по крайней мере статобработки. Я не знаю научных работ Тюленева. Или Тюленев - это псевдоним кого-то вроде Пиаже? Где лежат исследования на тему влияния раннего чтения на развитие высших психических функций?
28.02.2005 03:01:10, Iren М. Kookliina
Есть два типа источников. Я не понял, что вам нужно: "за" или "против"? Вот один из источников дезинформации о вреде раннего развития и чтения - распространяется журналистами.
Вот например, один из таких "источников".
"В Екатерининском дворце столицы прошла церемония награждения лауреатов всероссийского журналистского конкурса "Новое образование в зеркале прессы" (его учредители - Министерство образования Российской Федерации и Фонд поддержки российского учительства). В номинации "Лучший материал о модернизации образования в печатных СМИ" 2-я премия присуждена и вручена корреспонденту "Челябинского рабочего" Светлане Журавлевой. Напомним, что совсем недавно (в октябре) она стала победителем другого всероссийского журналистского конкурса в номинации "За последовательность в освещении образовательной тематики". Последовательность, как видим, приносит новые плоды.
Конец цитаты.
http://www.chelpress.ru/LANG=ru/newspapers/chelrab/
Наверное, существуют "заказные" журналисты обслуживающие заказы Минобразования, которое вознаграждает за это.
Что этот, и другие журналисты пишут против раннего развития - можете почитать, найдя в поисковике их статьи.
Эта журналистка всегда когда пишет о раннем развитии, придумывает негатив, типа сдерживания, о чем и подхватывает уважаемые другие.
Таких источников - немало. Ну, а на ТВ, когда показывают феноменальные результтаты, то вырезают авторов методик, которые эти результаты сотворили. Поэтому всё выглядит как одаренность и поэтому авторы избегают или лишены возможности вести научные программы и просветительскую работу среди родителей - в России точно.
Что касается науки. В области гуманитарных и точных наук принято использовать около полутора десятков "научных" методов. Статистика - это только один из методов, о котором известно высказывание: "Есть ложь, ... " и так далее. И, с другой стороны, в той же точной науке физике, мельчайшие и многим незаметные факты приводили к крушению целых теорий и даже научных направлений...
Но за больше, чем десять лет, методики "читать - раньше, чем ходить", мир изменился - возродился интерес к старым методикам, начали печатать в России даже Домана, о котором никто не слыхивал. Статистика такова, что все отмечают огромные сдвиги там, где занимаются ранним развитием по любой из методик.
Наука живет воздухом фактов. Против фактов не поспоришь.
Материалы по раннему чтению обсуждаются и здесь очень часто.
Могу только сожалеть, что вам не известны работы Тюленева, что может быть и хорошо. Что я тут могу поделать? Вот тут подсказывают: самые первые публикации по раннему развитию на этом сайте были Тюленева, еще в прошлом веке, наверное.
Поначалу нужно оценить, прежде всего, факты.
Многие в том же веке еще в 90-х годах видели телепередачи, факты, с читающими младенцами. Я так думаю, с этого и началась волна раннего развития. Есть в Интернете видеозаписи, документы ... Главное - кто хочет видеть - тот увидит, и прочтет.
О чем говорить, если Вы пока основ настоящего раннего развития пока не читали? Не Домана же обсуждать. Не хочется возвращаться на десяток лет назад, когда я получил для публикации материал: "Начальное образование - к возрасту 4-5 лет" - он тоже есть в Интернете. Источник - например, "Яндекс". Дело в том, что я давно уже опасаюсь указывать источники - меня сразу удалят за "рекламу". :-(( Так тут понимают научные обсуждения.
Смысл есть обсуждать, если через полгода - год у вас возникнут проблемы по результатам применения новых образовательных технологий.
Желаю удачи.
28.02.2005 04:23:56, Виталий
Вот например, один из таких "источников".
"В Екатерининском дворце столицы прошла церемония награждения лауреатов всероссийского журналистского конкурса "Новое образование в зеркале прессы" (его учредители - Министерство образования Российской Федерации и Фонд поддержки российского учительства). В номинации "Лучший материал о модернизации образования в печатных СМИ" 2-я премия присуждена и вручена корреспонденту "Челябинского рабочего" Светлане Журавлевой. Напомним, что совсем недавно (в октябре) она стала победителем другого всероссийского журналистского конкурса в номинации "За последовательность в освещении образовательной тематики". Последовательность, как видим, приносит новые плоды.
Конец цитаты.
http://www.chelpress.ru/LANG=ru/newspapers/chelrab/
Наверное, существуют "заказные" журналисты обслуживающие заказы Минобразования, которое вознаграждает за это.
Что этот, и другие журналисты пишут против раннего развития - можете почитать, найдя в поисковике их статьи.
Эта журналистка всегда когда пишет о раннем развитии, придумывает негатив, типа сдерживания, о чем и подхватывает уважаемые другие.
Таких источников - немало. Ну, а на ТВ, когда показывают феноменальные результтаты, то вырезают авторов методик, которые эти результаты сотворили. Поэтому всё выглядит как одаренность и поэтому авторы избегают или лишены возможности вести научные программы и просветительскую работу среди родителей - в России точно.
Что касается науки. В области гуманитарных и точных наук принято использовать около полутора десятков "научных" методов. Статистика - это только один из методов, о котором известно высказывание: "Есть ложь, ... " и так далее. И, с другой стороны, в той же точной науке физике, мельчайшие и многим незаметные факты приводили к крушению целых теорий и даже научных направлений...
Но за больше, чем десять лет, методики "читать - раньше, чем ходить", мир изменился - возродился интерес к старым методикам, начали печатать в России даже Домана, о котором никто не слыхивал. Статистика такова, что все отмечают огромные сдвиги там, где занимаются ранним развитием по любой из методик.
Наука живет воздухом фактов. Против фактов не поспоришь.
Материалы по раннему чтению обсуждаются и здесь очень часто.
Могу только сожалеть, что вам не известны работы Тюленева, что может быть и хорошо. Что я тут могу поделать? Вот тут подсказывают: самые первые публикации по раннему развитию на этом сайте были Тюленева, еще в прошлом веке, наверное.
Поначалу нужно оценить, прежде всего, факты.
Многие в том же веке еще в 90-х годах видели телепередачи, факты, с читающими младенцами. Я так думаю, с этого и началась волна раннего развития. Есть в Интернете видеозаписи, документы ... Главное - кто хочет видеть - тот увидит, и прочтет.
О чем говорить, если Вы пока основ настоящего раннего развития пока не читали? Не Домана же обсуждать. Не хочется возвращаться на десяток лет назад, когда я получил для публикации материал: "Начальное образование - к возрасту 4-5 лет" - он тоже есть в Интернете. Источник - например, "Яндекс". Дело в том, что я давно уже опасаюсь указывать источники - меня сразу удалят за "рекламу". :-(( Так тут понимают научные обсуждения.
Смысл есть обсуждать, если через полгода - год у вас возникнут проблемы по результатам применения новых образовательных технологий.
Желаю удачи.
28.02.2005 04:23:56, Виталий
Ну без имен, название, год, номер реферативного журнала. Я уж как-нибудь поищу. Меня интересует серьезный уровень исследований, а не журналистика. Развитием высших психических функций много хороших ученых занимались, у Пиаже про возраст 3-5 лет много всего понаписано, Вернье очень толковый. Если Вы всерьез проблемой раннего развития занялись, то у Вас картотека должна быть солидная, в диссере должен быть в конце опофигенно длинный список. Если Вы ученый без степени, все равно подход должен быть научным, а не от балды, извиняюсь.
28.02.2005 13:57:36, Iren М. Kookliina
а зачем вы хотите ребенка так рано научить читать ? что бы он к вам не приставал " мама почитай книжку "
Он у вас что уже говорит предложениями и четко выговаривает все буквы? Или вы гения хотите воспитать?
Я понимаю конечно всем хочется чтобы их ребенок был самым -самым , но я не начала помолгать учить ребенку буквы пока он меня сам не попросил об этом .
Он мне заявил мама я выучу буквы и научусь читать и небуду просить тебя читать вме книжки .Ты будешь варить суп ,а я буду читать тебе сказку .
Ему 2, 5 года . Иесли он хочет пусть учиться и я ему помогу , но заставлять и сидеть усердно заниматься не стану .
Вы лучше побольше читайте своему ребенку и приучайте его к книгам тогда он сам проявит желание учится. 27.02.2005 23:34:12, баниласка
Он у вас что уже говорит предложениями и четко выговаривает все буквы? Или вы гения хотите воспитать?
Я понимаю конечно всем хочется чтобы их ребенок был самым -самым , но я не начала помолгать учить ребенку буквы пока он меня сам не попросил об этом .
Он мне заявил мама я выучу буквы и научусь читать и небуду просить тебя читать вме книжки .Ты будешь варить суп ,а я буду читать тебе сказку .
Ему 2, 5 года . Иесли он хочет пусть учиться и я ему помогу , но заставлять и сидеть усердно заниматься не стану .
Вы лучше побольше читайте своему ребенку и приучайте его к книгам тогда он сам проявит желание учится. 27.02.2005 23:34:12, баниласка
Что делать? Учить читать! Мой двухлетний уже осваивает программу 3-го класса.
27.02.2005 22:08:16, Боюсь, сглазите:)
27.02.2005 22:08:16, Боюсь, сглазите:)
Ребенок прочитает под картинкой подпись "сорока", мама обрыдается от счастья, что ребенок такой маленький читает!!!! А в 6-7 лет мама возможно удивится, что ребенок читать умеет с 2 лет, а книги не читает.
Нет необходимости для развития ребенка читать в 2 года. Монтессори большую статистику набрала о том , что если ребенок не работал до 3 лет с мелкими предметами, то мелкая моторика остается не развитой. С распознаванием рисунков такая же картина, там ранние границы сензитивного возраста. Но с чтением сензитивный возраст ,по крайней мере у современных детей ,совсем другой, явно не 2-3 годика, а много старше. 27.02.2005 23:21:15, Iren М. Kookliina
Нет необходимости для развития ребенка читать в 2 года. Монтессори большую статистику набрала о том , что если ребенок не работал до 3 лет с мелкими предметами, то мелкая моторика остается не развитой. С распознаванием рисунков такая же картина, там ранние границы сензитивного возраста. Но с чтением сензитивный возраст ,по крайней мере у современных детей ,совсем другой, явно не 2-3 годика, а много старше. 27.02.2005 23:21:15, Iren М. Kookliina
а какая разница? :))) Кругозор расширит:)))) Будет очень много знать про себя, только к моменту когда говоить научится забудет, что он знал когда в памперсы писал:))) И не узнаем мы никогда... про то, что прочитал наш ребенок в годовалом возрасте...
27.02.2005 22:16:13, В6
Монтессори КРИТИКУЕТ взрослых, которые "не в состоянии" подступиться к маленькому. Не надо путать, а может, плохой перевод там был?.. Она описывает случаи обучения чтению до трёх лет.
Ни по Доману, ни по Тюленеву нет исследований. Хочу исследования, тогда поверю. Точней, заявления Домана НЕ подтвердились независимыми исследованиями, а Тюленева вообще никто не изучал, насколько мне известно.
Есть описанные и документированные случаи чтения детей в возрасте года-двух. Это были дети с очень высоким коэффициентом интеллекта, как поздней выяснилось.
Методики, ДОКАЗАННО позволяющей обычным детям обучаться чтению в возрасте года-двух, я не знаю. 27.02.2005 19:58:20, Мария Д.
Ни по Доману, ни по Тюленеву нет исследований. Хочу исследования, тогда поверю. Точней, заявления Домана НЕ подтвердились независимыми исследованиями, а Тюленева вообще никто не изучал, насколько мне известно.
Есть описанные и документированные случаи чтения детей в возрасте года-двух. Это были дети с очень высоким коэффициентом интеллекта, как поздней выяснилось.
Методики, ДОКАЗАННО позволяющей обычным детям обучаться чтению в возрасте года-двух, я не знаю. 27.02.2005 19:58:20, Мария Д.
Осторожно, я могу много привести еще высказываний Монтессори, из разных, в том числе оригинальных источников, где она гениально отражает тогдашний уровень представлений. Соображения о "впитывающем разуме", какие-то догадки у нее и других были - но не более того.
Во многих и поздних работах она пишет, что ясно, что до трех лет нет смысла заниматься, и все сто лет, если посмотреть в Интернете, монтессорианцы не занимались детьми до трех лет.
Монтессори пишет, что прикасаясь к возрасту до трех лет испытываешь нечто вроде трепета, как перед неизведанной бездной... Этого мало?
Оставить нужно Монтессори в покое - гения начала ХХ века. Я очень уважаю Монтессори и почитаю её труды, причем, больше, чем наверное, кто-либо. Неужели не ясно, что всё просто: Мертвые тащат живых? И было так всегда, пока живые не очухаются, и не пойдут вперед, дальше жить по-настоящему, отдавая дань могилам и памяти. Чего всем очень желаю. :-))
28.02.2005 04:37:39, Виталий
Во многих и поздних работах она пишет, что ясно, что до трех лет нет смысла заниматься, и все сто лет, если посмотреть в Интернете, монтессорианцы не занимались детьми до трех лет.
Монтессори пишет, что прикасаясь к возрасту до трех лет испытываешь нечто вроде трепета, как перед неизведанной бездной... Этого мало?
Оставить нужно Монтессори в покое - гения начала ХХ века. Я очень уважаю Монтессори и почитаю её труды, причем, больше, чем наверное, кто-либо. Неужели не ясно, что всё просто: Мертвые тащат живых? И было так всегда, пока живые не очухаются, и не пойдут вперед, дальше жить по-настоящему, отдавая дань могилам и памяти. Чего всем очень желаю. :-))
28.02.2005 04:37:39, Виталий
Ну расскажите же публике, как раннее абстрагирование влияет на высшие психические функции. В чем благотворность или в чем вред. Бульварная пресса меня не интересует. Где Ваши печатные работы? Не печатают официально, так выложите в сети. Никаких научных трудов ни у Никитина, ни у Тюленева я не нашла - сплошная беллетристика.
28.02.2005 14:02:25, Iren М. Kookliina
Монтессорианцы и сама Мария ЗАНИМАЛИСЬ детьми до трёх лет по меньшей мере с сороковых годов. Она публиковалась до сороковых, до своей смерти, а метод продолжает изучаться и сейчас, то есть существуют публикации по методу, скажем, за этот и прошлый годы. Но оставить её - запросто, тогда не пишите про неё больше :-) Вот, например, страница занятий по Монтессори с детьми с рождения до трёх:
http://www.montessori-namta.org/NAMTA/geninfo/devcont2.html
Лучше организуйте исследования по методу Тюленева. Не количественные, да, а, скажем, описания случаев. Если нужно помочь с методикой - пишите, с удовольствием. Лучше, конечно, найти симпатизирующих специалистов на месте. Уверяю, несколько толковых исследований сделают для дела гораздо больше, чем много десятков длинных публицистических сообщений в конференции. То есть найти, скажем, пять детей, которых родители хотят выращивать так, собрать видеоматериалы, записки, фото, аудиозаписи про этих детей за первые пару лет жизни, обработать, опубликовать. 28.02.2005 05:34:48, Мария Д.
http://www.montessori-namta.org/NAMTA/geninfo/devcont2.html
Лучше организуйте исследования по методу Тюленева. Не количественные, да, а, скажем, описания случаев. Если нужно помочь с методикой - пишите, с удовольствием. Лучше, конечно, найти симпатизирующих специалистов на месте. Уверяю, несколько толковых исследований сделают для дела гораздо больше, чем много десятков длинных публицистических сообщений в конференции. То есть найти, скажем, пять детей, которых родители хотят выращивать так, собрать видеоматериалы, записки, фото, аудиозаписи про этих детей за первые пару лет жизни, обработать, опубликовать. 28.02.2005 05:34:48, Мария Д.
Никому не надо верить)) Все дети очень разные. Одному в два года интересно играть с буквами, а другому в песок. Попробывать обучить чтению можно в любом возрасте и разными способами. Предложите ребёнку игру в буквы, слоги, чтобы было интересно. И если малыш проявит интерес, значит пришло его время. А если нет, значит надо подождать. И вернуться к этому через какое то время или изменить форму преподнесенияэтих знаний. Это моё мнение. Так было у нас . В два года предложила кубики зайцева , поиграли чуток и нет интереса. В два с половиной повесила азбуку на стену. Буквы выучили с помощью песенки с третьего раза. И понравилось! Пиши мама буковки! А я и пишу , да по две -МУ. Научились складывать в слоги . Начали читать слова из трёх, потом четырёх букв. Интересно было ей. Вот в три года и читала коротенькие слова. У каждого ребёнка своё время. И учить можно только если у ребёнка есть интерес.
27.02.2005 16:48:42, Тади
А некоторые и в 3 года с развитием на год. Знаю таких. Очень сложно им будет с ребенком.
22.08.2018 22:40:16, Кошечка77
Читайте также
Весенняя пора: идеи для вдохновения
Простые идеи, которые помогут перезагрузиться вместе с природой
