Почему выходят замуж или женятся? Если задуматься, то в разные времена, на разных территориях, в разных социальных слоях на этот вопрос давались разные ответы. И, пожалуй, реже всего в этих ответах фигурировало слово "Любовь". Ну-ка, скажите, кто выходил по любви? Аристократия - нет, там все решали династические интересы; ремесленники и торговцы - опять нет, в лучшем случае мужчина "выкупал" понравившуюся ему девушку (девственницу! а то не дай бог); крестьяне - вряд ли, их выдавали замуж и женили в таком возрасте, когда все решали родители. Вся литература 19-го века - это рассказы о безуспешной борьбе чувств с институтом брака...

Значит, раньше брак не имел никакого отношения к любви? А что имело? Женщине постоянный мужчина был нужен всегда для совместного взращивания детей - это понятно. А мужчине? А вот здесь огромное количество факторов... И не случайно в одних странах - моногамия, в других - полигамия, а где-то сохранился матриархат. Можно проследить много зависимостей: бедные мужчины женились, если их доход повышался от увеличения числа рабочих рук (жена, дети); богатые - для передачи семейного или личного состояния собственным детям, опять-таки из корыстных побуждений. А вот городские мужчины среднего достатка - военные и мелкое чиновничество - не были склонны жениться. Почитайте классиков : )))))) Еще один нюанс: при малом доходе, когда мужчина не был в состоянии нанять кухарку, служанку и проч., единственным способом решить чисто бытовые проблемы была жена. Представим: утром растопить печь, наносить воды, поставить самовар, разогреть или сварить еду, нагреть воды, постирать, прополоскать на речке, погладить, убраться в доме, приготовить еды, ходить за скотиной... Продолжать? Для нормальной жизни человеку была необходима половина: ей - для создания дохода во время вынужденной нетрудоспособности (а рожали тогда каждый год), ему - для решения бытовых проблем. В целом безрадостная картина.

Да, не забудем государство! Ведь что такое брак? Это государственная регуляция связи между мужчиной и женщиной и к "браку на небесах" имеет ну очень слабое отношение. Во-первых, институт брака существовал и до христианства и регулировался скорее правовыми, чем религиозными нормами. Да и почитав Евангелие, вы обнаружите очень мало по этому поводу. Государству всегда было не все равно, что творится в постели у его граждан, поскольку контроль - это власть! Вы думаете, Папа не давал согласия на развод Генриха VIII, волнуясь о его бессмертной душе? Борьба за контроль над регионом за счет контроля над монархом и только. Благодаря одной настойчивой особе Англия перешла в протестантство. Вы думаете, тут замешана любовь, ей хотелось укрепиться в чувствах возлюбленного? Опять-таки нет. Есть нечто, что сильнее любви, сильнее даже страха смерти: жажда власти - ради того, чтоб ее дочь имела право на престол, Анна Болейн отказалась от развода и взошла на эшафот. Давайте признаемся хотя бы себе - никогда институт брака не имел отношения к нежным чувствам, порой возникающим между мужчинами и женщинами.

Кстати, что произошло в России после революции и принятия государством атеизма? После десятилетия относительной свободы личности (правда, только пролетарски настроенной), практически одновременно с началом репрессий началось закручивание гаек на семейно-идеологическом фронте. Государству был нужен человеческий материал, дети. Отменили аборты, усилили идеологическую борьбу с развратом и безотцовщиной. Еще один момент - человек, имеющей семью и детей, значительно более подконтролен, десять раз подумает перед тем, как выступить: а что будет с семьей? В стране, где Павлик Морозов был официальным героем, институт брака носил осознанно карательный характер. Вот так и росли наши мамы и папы в эпоху тотальной уравниловки и жесткого контроля сексуальной деятельности. А собрания трудового коллектива, обсуждавшие "аморалку", а невозможность карьерного роста для разведенных? Только с крахом социалистической идеологии и системы в России "появился секс", а люди стали более или менее свободны для того чтобы... что, опять вступать в брак?

Все-таки нельзя не признать, что за последнее тысячелетие многое изменилось. Опыт бабушек, мам и нынешних женщин - это опыт людей, живших в разные эпохи. Каковы же основные различия?

  • Утрачено наследование по мужской части. Ведь раньше все семейные ценности передавались только мужчинам, а дочери в семье выдавалось фиксированное приданое.
  • Женщины получили возможность учиться, работать, и в принципе уравнены в правах с мужчинами, благодаря чему доходы значительно выровнялись и многие женщины получили материальную независимость.
  • От девушки не требуется соблюдение целомудрия до брака, ворота дегтем мазать никто не будет, возвращать родителям со скандалом тоже. Задумайтесь, ведь еще недавно девственность являлась главным (если не единственным) женским достоянием в глазах потенциального мужа.
  • Одним из результатов технического прогресса стало то, что мужчина больше не нуждается в помощи женщины для ведения домашнего хозяйства: постирать носки в автоматической стиральной машине и разогреть сосиски в печке СВЧ может практически любой человек с уровнем развития чуть выше нулевого.
  • С разрушением идеологического аппарата в системе исчезла давление со стороны сторонников "высокоморального образа жизни". Люди годами состоят в гражданском браке, меняют партнеров, съезжаются и разъезжаются - это в принципе перестало кого-либо волновать!

Так что же побуждает людей сейчас, в начале 21 века, тащиться за штампиком в паспорт и одобрением карательных (судебно-процессуальных) органов? Для начала, из опыта знакомых:

Прописка. Ну, тут даже комментировать не хочется. Явный пережиток прежней репрессивной системы, когда по сигналу бдительных соседей особа противоположного пола могла быть выдворена с жилплощади, на которой не была прописана. Нарушение паспортного режима, знаете ли... М-да...

Вопросы собственности. Это что же, я тут горбачусь на его/ее хозяйство, а меня отсюда, в любой момент - пинком под зад?

Личные комплексы. Замужем надо побывать, а то все будут думать, что мужики не клюют. Вот надену ей/ему кольцо на палец и все будут видеть, что моя/мой и успокоятся. Надо чтоб с серьезными намереньями, а то он меня "просто использует".

Родственные узы. Всевозможные родственники пилят на тему "фиксации отношений", мотивируясь самыми разными соображениями: добрыми намерениями, которыми, как известно, дороги мостят; чтоб все "как у людей"; а когда на свадьбу пригласят (неужели замылят?).

Заметим, что никогда не используется аргумент укрепления чувств и развития отношений, потому что все знают - ну не способствует брак любви, ничего не спасает, ничему не помогает. В лучшем случае - не навредит, о чем радостно и сообщают немногочисленные удачные супруги. Ведь по статистике распадается каждый второй брак, так что какие уж тут "крепкие узы". Да, кстати, ведь и государство признает так называемый гражданский брак и наличие общего хозяйства (на основании свидетельских показаний), что позволяет сожителям использовать те же правовые нормы, что и законным супругам.

Хотим мы этого или нет - люди становятся более самостоятельными и независимыми и принимают решение, исходя и собственных потребностей, в том числе и экономических.

Что сейчас дает официальный брак? В первую очередь - уверенность в том, что когда эта "сволочь свалит", то можно будет прибегнуть к помощи посторонних лиц для раздела совместно нажитого и прав на детей. То есть, уже готовясь к свадьбе и обсуждая совместные планы, можно смело говорить: "Дорогой/дорогая, я хочу на тебе жениться, что бы квартира, которую нам обещали подарить твои родственники, не досталась после нашего разрыва только тебе..." или: "Ну, вот теперь я буду контролировать твой доход и не дам пускать денег на ветер, ведь есть куда более достойные объекты - я, например..." Каждой паре раздумывающей о совместной жизни хочется посоветовать посмотреть фильм "Война Роуз", где Майкл Дуглас и Кэтлин Тернер доходчиво показывают, во что могут вылиться отношения расходящихся супругов, когда им есть что делить.

Брак - это форма отношений, которая изначально предполагает намерение одной из сторон нарушить эти отношения и предлагает целый набор карательных мер для пресечения оных. Никакой презумпции невиновности - каждый брачующийся уже априори виновен и должен нести наказания в виде: лишения юридической дееспособности (все продажи/покупки и проч. - с согласия супруга), отказа от личной свободы, потери части имущества. По какому праву одно свободное мыслящее существо претендует на контроль и власть над другим свободно мыслящим существом, да еще с привлечением милиции, народных заседателей, адвокатов и судебных исполнителей? При чем здесь любовь, дружба, взаимное уважение и сочувствие? Помогает ли это потом, когда на руинах чувств люди начинают делить имущество и детей? Скорее - мешает...

Незарегистрированные отношения, когда речь идет о полноценной совместной жизни и совместных детях, всегда более осмысленные, продуманные, ответственные. Обладание источником независимых доходов позволяет точно оценивать вклад в каждого в общий бюджет, каждый проект финансируется сообща (или индивидуально) по согласованному плану. Исчезает возможность тихо "залезать" в карман любимой половине только потому, что свои деньги пустил на ветер. Брак придумали женщины? Брак придумали те, кто привык быть нахлебником у государства, родителей, партнеров. И среди них огромное количество запойных пьяниц, алкоголиков, игроков, тунеядцев-мужчин. Так что дело не в половой принадлежности, дело в подходе к жизни.

Брак дает сладкую иллюзию безнаказанности за проступки в личных отношениях: да, я не хочу с тобой спать, да, у меня любовница, да, я не хочу сдерживаться и устраиваю истерику, да я вышел из себя и приложил тебя об угол двери, да мне хотелось выпить и я пропил зарплату, что ты будешь делать, разведешься? Главным сдерживающим фактором в браке является лень - это сколько надо пройти и вытерпеть, прежде чем все закончится и страх - по миру пустят, без угла оставят, детей отберут.

Главным сдерживающим фактором в свободных отношениях является уважение - если я буду поступать плохо по отношению к нему/ней, что заставит партнера оставаться со мной? Видимо, поэтому данная форма отношений и не подходит большинству людей. Умения отвечать за свои поступки, делиться с ближним опасениями и совместно решать проблемы не являются самыми распространенными качествами. Но, тем не менее, они встречаются, и в свободном обществе таких людей становится все больше. Только внутренне освободившись и научившись уважать свободу других, становишься способен любить, не претендуя на обладание. Выбор есть у каждого, а у каждой медали есть оборотная сторона.

Светлана Иванова