Родителям
Почему наши дети не любят классику? Потому что мы ее сами не любим, не холим и не лелеем.
Трудно читать тексты, которые требуют от тебя духовного напряжения. А еще труднее, если ты еще и не понимаешь их. А за дверью-то ждут-не дождутся компьютер, телевизор с приставками, видик, детективчик, на худой конец. Над ними не надо думать. Помните, героиня фильма "Ирония судьбы" говорит: "Я пытаюсь учить их думать..." Учить. Потому что сам научиться думать может не каждый.
Ведь классика потому и называется классикой, что актуальна вне времени. Как английский костюм - всегда стильно, красиво и элегантно. Как человеческие отношения - смешное и грустное в одном флаконе. Как природа - всегда одна и для каждого разная.
Мы же сами порой провоцируем у детей нежелание читать классику. Почему, скажите, мы не оживляемся при "Вальсе" и "Отголосках вальса" Свиридова, не хихикаем над Недорослем? Ну хотя бы не очень искренне.
Я сама читала лет с пяти. Мой сын начал читать с удовольствием только в 8. Промежуток в три года можно назвать борьбой за книгу. Он обожал слушать чтение вслух, но самому читать не хотелось. Это как старые черно-белые фильмы. Если поначалу шутки или сложные переживания не объяснять, ребенок ничегошеньки не поймет, а раз не поймет, то и смотреть не будет. А вы бы стали? И я нет.
Да, все дети разные, всему свое время, не надо торопить события. И все-таки нужны наглядные примеры. Если вы, например, профессионально ходите на лыжах, дети, с большой вероятностью, полюбят лыжный спорт. Если вы каждый выходной ходите в церковь, то и дети захотят пойти. Помните у Корнея Чуковского: дочке уборщицы рассказыввали сказку про спящую царевну? Ее реакция на столетний сон царства была очень последовательна: ну и пылищи там было.
Я думаю, если мы не читаем классику иногда, если мы о ней хотя бы не говорим, дети ее читать не будут. Только собственным примером можно доказать, что читать интересно.
Почему нашим девочкам не нравится "Барышня-крестьянка"? Это же уму не постижимо! Такая лав-стори с хэппи-эндом?!! А Чичиков? Это же фактически первый российский детектив! Один Плюшкин чего стоит. Да простит меня Гоголь за это вольное сравнение. Просто сыну моей близкой подруги такой мой "отзыв профессионала" помог одолеть "Мертвые души". А так не хотелось читать!
Ну что поделать - не модно сегодня хвастнуть, что вчера-таки одолела третий том "Войны и мира", стыдно признаться, что хочешь быть похож на Печорина (Да, хочу! А вам что?).
Нам уже загодя общественное мнение подсуропило. Мы знаем, что классика - это скучно.
От родителей требуется моральная поддержка. Я сама несколько раз сформировывала локальное общественное мнение. Это просто. Надо заразить своим энтузиазмом других. И не расстраиваться, если сразу не получается.
Например, в своей маленькой дружной компании у нас для детей есть ежемесячный час чтения. Взрослые читают детишкам вслух. Детишки, между прочим, взросленькие - от 10 лет и старше. Зачем? Чтобы вбить в их непутевые головы хотя бы зачатки культуры.
Поверьте, старые книги читать интересно. Но еще - старые книги читать трудно: и язык более богатый, и слов устаревших много, часто кодекс поведения не такой, как в современности, и от этого духовный смысл поведения литературных героев ускальзывает от понимания.
Если мы хотим, чтобы дети любили классику, красиво выражали свои мысли, нужно постараться. Вот поэтому мы до сих пор и читаем вслух.
Конечно, чтение вслух - это, прежде всего, время. Поэтому мы привлекаем наших бабушек и дедушек, покупаем аудиокассеты (они не дают готовых видеорешений, позволяя ребенку самому фантазировать).
Я уверена, что мало какой современный мальчишка будет читать "Детские годы Багрова-внука" Аксакова. Ну не будет, и все тут. Мне в детстве было с этой книжкой скучно, я так и не одолела мелкий шрифт и отсутствие картинок. Но когда по случаю прочла эту книгу в зрелом возрасте... это было, как вспышка; оказывается, повествование интересно, трогательно, познавательно, кое-где уморительно, смешно. С возрастом пришло понимание и возможность оценить широту охвата темы, искусное использование языка. Того языка, который надо было учить, чтобы красиво на нем изъясняться, а не современного, обновленно-базарного, языка с кучей двойных ударений, двойного правописания и удручающего примитива.
Чем больше мы читаем старых, даже нет, старинных, незаслуженно забытых книг, тем уникальнее становится наша духовная жизнь.
Но вернемся к школьной программе.
Я знаю не понаслышке жизнь за рубежом. По моему глубокому убеждению, лучше русской программы, ну может быть, только китайская, хотя о ней я, честно признаться, не много слышала. Русская программа по литературе всеохватна, глубока, хорошо подобрана. Да, есть огрехи. А где их нет?
Чем больше смогут дети прочесть в школе, тем лучше для них же. Я классику прочла минимум дважды - в школе и в институте. Но ведь я гуманитарий. А как быть с техническими ВУЗами?
У моего сына в третьем классе европейской школы был список литературы, обязательной для прочтения. Всего 15 книжечек за год. Ни одного всемирно признанного шедевра. Из того, что детям нужно было прочитать, знакомы мне были только Мумми-троль и граф Дракула. Дра-ку-ла. В третьем классе.
Но давайте вернемся к классическим произведениям для наших детишек.
Давайте вспомним себя и разберемся. В пятом классе десятилетки мы не очень понимали лермонтовскую "Песнь про... удалого купца Калашникова", потому что за красотой стиха мы не улавливали главного. В пятом классе мы еще не проходили Ивана Грозного, и все эти опричники казались нам престарелыми гусарами. Наверное, зная историю, мы бы прониклись другими чувствами к Калашникову (еще бы, такая фамилия!).
А "Муму"? Это же просто ужастик, после которого не хочется Тургенева читать вообще. (А вы знаете, что прообразом безымянной (!) барыни послужила... собственная мать писателя?). И кто после "Муму" поверит, что у него есть "Ася", "Вешние воды" и "Дворянское гнездо"? Кто растает от истории его любви к Полине Виардо?..
Я не против "Муму". Дети должны уметь пережить боль. Это необходимо. Но, конечно, хорошо бы найти учителю нужные слова. Немножко сгладить детское горе. И заставить поверить, что Тургенев написал не только "Муму".
Мой самый любимый курс по литературе - тот, что в восьмом классе десятилетки. "Евгений Онегин", "Горе от ума" (более 100 крылатых слов и выражений, которые до сих пор многие употребляют), "Герой нашего времени"... Напишите по памяти портреты Ольги и Татьяны, как вы их восприняли и помните. А теперь внимательно прочитайте их описание у Пушкина. Удивились? А кто сказал, что муж Татьяны - старик? Правильно, эту мысль подал Достоевский, а Чайковский использовал в своей опере.
Наполеон. Кутузов. Толстой. И Бондарчук. Целая эпоха страны.
А вы знаете, что Кутузов дважды был ранен в одно и тоже место - в глаз. Это были настолько серьезные ранения, что он не должен был выжить после первого. А он выжил дважды. И победил.
А вы знаете, что в конце 18 века Наполеон послал прошение о зачислении его на службу в Российскую армию, но получил отказ, запросив слишком большое жалование?
Между прочим, едва ли не самое подробное описание Бородинской битвы - у Толстого. Он сам обошел, облазил, обполз поле сражения. Кстати 5/8, золотое сечение художников, переложенное на "Войну и мир", приходится на очень важный абзац - о смысле Бородинской битвы. Как вы думаете, Толстой специально сидел на завалинке и подсчитывал написанные строчки? А как, по-вашему, из-за чего умерла Элен? Очень актуально для девочек в наше время.
Неужели после этого вам будет скучно читать "Войну и мир"? Ну пропустите, в конце концов, эти французские письма, если они так раздражают. (Ну ведь раздражают, правда же?!).
...Жила-была басня со словами "Осел был самых честных правил..." Вам эта строка ничего не говорит? Правда, блестящая оценка, по-пушкински! Дядя засиял, как медный грош!
И все-таки в восьмом классе мы захлебывались от нахлынувших расстройств. Что это за тема такая - романтизм в "Горе от ума"? Дел-то - рассказать об особенностях классицизма, его главном отличие от других направлений в литературе - о "единстве времени, места и действия" (время - одно, только приход Чацкого в дом Фамусова и его пребывание там, место - одно, только дом Фамусова, и действие - одно, только конфликт Чацкого с теми, кто в доме Фамусова) и описать последний эпизод пьесы, там, где "Карету мне, карету!". Это и есть нарушение классицистического принципа. Чацкий, разрывая это триединство, вылетает "в глушь, в Саратов", как пробка от шампанского.
Жаль, что нам почти не рассказывали о течениях в литературе.
Не успевали мы дух перевести, как на нас нападали "Идейные искания Пьера Безухова". Как их выискать, эти искания, в таком гипертексте, как "Война и мир"? Но на самом деле все опять-таки легко. Только-то и нужно - проследить путь Пьера от первых страниц романа до последних и описать его (путь). Вот они, искания, - то, что он делает, и что из этого у него получается.
Ничего заумного. Просто на знание текста.
Когда нам, студентам, преподавательница все это разжевала, оставалось только сожалеть о том, что нам этого не разжевали раньше. Оказывается, мы, дети, даже будучи старшеклассниками, часто не понимаем такие очевидные вещи, как вопросы сочинений. Например, мне часто приходится старшеклассникам объяснять, на что же хочет решиться Гамлет в своем "быть или не быть".
Дело в том, что мы часто забываем, что дети все поймут, если им объяснить главное, но силенок, жизненного опыта по сравнению с гонором еще маловато, и даже в 16 лет они еще не всегда понимают, где же это главное.
Детям
А еще мы не любили классику за то, что надо было писать эти самые сочинения. И дело даже не в том, что мы "не хотели писать то, что было положено писать". Come on! Сколько таких было? Единицы.
В основном, мы не любили писать сочинения, потому что не умели этого делать. Вот и все.
И если бы нам почаще напоминали о том, как их писать, нам было бы легче.
Вот один из планов сочинений на все века:
- Об авторе.
- История создания произведения.
- Историческая эпоха.
- Вопрос, содержащийся в теме.
- Ответ на вопрос, содержащийся в теме.
- Доказательства своей (или общепринятой, или известного человека) точки зрения (с цитатами из текста, с цитатами из высказываний известных людей).
- Заключение.
Испугались? Все очень просто. Пару вступительных фраз об авторе может написать каждый более-менее успевающий по предмету ученик.
Пункт 2 не всегда нужен; только, если это интересно. К примеру, "Шинель" Гоголя. Молодой Николай Васильевич услышал рассказ о чиновнике, потерявшем в первую же охоту, свой драгоценный подарок коллег - лепаржевское ружье. Все кончилось хорошо - друзья, дабы спасти бедного незадачливого охотника от нервной горячки, преподнесли ему другое ружье. Этот маленький анекдот (просто история), рассказанный за бокалом хорошего вина, запомнился и через несколько лет Гоголь использовал его. Но как использовал!!! Прочтите "Шинель". Вы чувствуйте постоянное чувство дискомфорта, какой-то холод?
Остановимся на пункте 3. Историческая эпоха - это время, о котором говорится в произведении. Иногда уместно упомянуть о времени, когда написано само произведение. Например, пьеса Гладкова "Давным-давно" (см. Фильм "Гусарская баллада") посвящена войне 1812 года. Однако написана она во время Великой Отечественной войны. Вы поймали ниточку-паутинку, которую мы называем "связь времен"?
Пойдем дальше. Процитирую... Ленина. Да-да, вы не ослышались.
По его словам, литература XIX века делилась на три периода. Дворянский (до 1825 г.), разночинский (до 1895, если не ошибаюсь) и пролетарский. Что это такое? Это про то, какие нормы поведения были между людьми, и как это отражалось на их поступках.
Возьмите "Евгения Онегина" А.С.Пушкина, прочтите. А теперь прочитайте пародию "Евгений Онегин нашего времени" Д.Д.Минаева, поэта-разночинца. Прочитали?
А теперь я расскажу вам, как в бельгийском городе Монс мне представилась возможность посмотреть местный спектакль по "Евгению Онегину". Это был модерн, отражающий духовные поиски режиссера. Вы себе можете представить Татьяну Ларину в платье с кринолином, шатающуюся по бальному залу пьяной в доску? Я не смогла.
Вот такое видение Татьяны - высоконравственной особы-дворянки по Пушкину, нечистой на руку обывательницы-мещанки по Минаеву, стереотипной русской пьяницы-современницы по какому-то-там-режиссеру, - это и есть историческая эпоха. Когда человек, выделяющийся из толпы, несет в себе те правила поведения толпы, которые в этот момент, по мнению автора, естественны, неважно, со знаком плюс или минус. Одним из мерил исторической эпохи в литературе является нравственная планка героев.
Четвертый пункт - это вводное предложение о том, зачем, собственно, вы пишите сочинение. Можно повторить в этом предложении фразы из темы сочинения. Здесь уместны предложения "давайте проанализируем", "разберем...", "объясним термин...", "что такое..."
И сразу переходите к пункту 5, который часто тесно переплетается с пунктом 6.
Рассмотрим пьесу "Гроза" Островского и тему "Личность Катерины". Напишите то, что вы сами думаете о героине, что вам о ней говорили. Давайте, в конце концов, почитаем литературных критиков того времени - В.Г. Белинского и Д. Писарева. Первый восхищается Екатериной, ее силой духа, ее смелостью (а вам, детушки, когда-нибудь объясняли, что покончить с собой - это тоже не фунт лиха?). А второй говорит, если пошла на обман, так и нечего, дура, переживать, а если такая честная, то и сиди в обнимку со своей Кабанихой.
Вот эти разные точки зрения и есть высшая похвала автору. Люди думают, не остаются равнодушными.
Если вы сможете осветить вопрос с разных точек зрения - честь вам и хвала. Используйте такие слова и обороты речи, как "с другой стороны", "противоположная точка зрения", "по мнению...". Очень помогают словечки "едва ли не...", "один из", "возможно", "неоднозначно".
Если вы считаете, что название произведения несет в себе дополнительный смысл, - напишите об этом в сочинении. Например, повесть Гончарова "Поединок". Почему так названо произведение? Может быть, главный герой не просто убит на поединке. Может, он, по неопытности ли, по глупости ли, по человеческой подлости ли, но проиграл поединок... с жизнью?..
А теперь заключение. Хорошо бы придумать емкое предложение, отражающее главную мысль сочинения.
Например, как вам эта фраза:
Статья, которую вы сейчас читаете, "едва ли не первая" статья в современной педагогической периодике о том, как научить детей писать сочинения. Хм.... Несколько, пожалуй, кокетливо ("конечно же, и не первая, я вовсе не настаиваю, и все-таки своевременная" :)), но отражает главную мысль ("автор пытался помочь научиться писать сочинения"). Ну а если серьезно - то:
Л.Н.Толстой утверждал, что четкость изложения бывает только тогда, когда есть ясность мысли. Так и пишутся сочинения - легко и непринужденно. Надо только понять, о чем писать.
Лавренова Татьяна
