Содержание:

Государство предложило новую версию образовательных стандартов, однако вопрос, что считать ими в современной России, остается дискуссионным. Большинство наших сограждан (51%) не поддерживает этого нововведения в том виде, в котором его им предварительно обрисовали. А поскольку общепринятая образовательная концепция не имеет права быть непопулярной, этой весной общество ежедневно видит картину грядущих перемен иначе, не так, как вчера.

Люди нервничают, обсуждения кипят — и в такой обстановке стандарт абсолютно не похож на незыблемый холодный эталон. Как можно отвергать математику? Останется ли русский обязательным для всех школьников? Почему так повезло предмету ОБЖ? Почему по каждому профильному направлению можно выбрать только 2 дисциплины, когда многие годы приемных экзаменов на ту или иную специальность было 3-4? Смогут ли родители из глубинки платить за предметы, выбранные сверх "норматива"? Что будет с поколением, которое вырастет на таких стандартах?..

Эти вопросы беспокоят родителей, учителей и детей, беспокоят они и чиновников. Даже министр Андрей Фурсенко высказывается против первоначально предложенного принципа обязательности физкультуры, если ту продолжат преподавать по старинке: в 20% отечественных школ спортзалы пока отсутствуют. А помощник президента Аркадий Дворкович не соглашается с обязательностью предмета "Россия в мире" точно так же, как не согласился он с обязательностью стипендии для студентов-бюджетников.

Однако очень интересно то, что каждый новый образовательный стандарт — в разные эпохи, в разных странах — предлагает иную структуру знания. А вместе с нею — и иной образ знающего человека. Непривычный взгляд на себя самих через призму всяческих стандартов может оказаться хорошим уроком для нас. И можно протестовать против новых стандартов сколько угодно, но гораздо разумнее будет вспомнить, что это не единственный вариант упаковки всемирного знания!

Кстати, дотошные критики нового стандарта пошли именно по этому пути, углядев в новых образовательных стандартах сходство со швейцарской программой "Международный бакалавриат". Однако этот подход выбирают не только критики...

К содержанию

Версия за версией

С самого начала своей истории образование демонстрировало неодинаковость своих стандартов. Древний Восток не был исключением: так, в Индии факт существования школ при храмах и школ для земледельцев явно отражал знаменитые кастовые различия этой страны; в Египте будущие жрецы учили сложные иероглифы, а будущие писцы изучали иератическое (упрощенное) письмо.

Античность предлагала стили образования, различающиеся в зависимости от географии и прочих прилагающихся к ней факторов. Если в Афинах процветала идея всестороннего развития личности, то в Спарте действовал жесткий стандарт проживания в интернате военного типа с 7 до 20 лет, где самое безобидное, чему учились ребята, была манера говорить лаконически.

Средние века учили христианству не только в монастырских школах, но и в приходских. Само собой, замес такого христианства в зависимости от вида учебного заведения был разным.

В Новое время педагог Ян Амос Коменский возвел для себя в стандарт идею всеобщего образования (кстати, разве это общепринятый стандарт, чтобы собственные образовательные идеи высказывали только великие дидакты?) — а его младшему современнику, философу и педагогу Джону Локку в качестве стандарта больше нравилась идея чистого листа — tabula rasa, согласно которой, в человеке, который собирается чему-либо учиться, не заложено врожденных идей.

В дореволюционной России обязательными к изучению предметами были Закон Божий, латынь и древнегреческий — и это тоже был стандарт, хотя сегодня такое не приходит в голову применительно к столь архаичному на вид набору предметов. А в СССР знаменитая система ГТО ("Готов к труду и обороне") стандартизировала спортивные достижения ребят.

В наше время диалог стандартов продолжается. И это не только внутриевропейское разноголосие болонской системы и российских образовательных традиций, но и более тонкие различия. Так, необходимость еще большего закрепления в стандартах идеи профильного обучения признана, кажется, большинством — однако преподавание концепций современного естествознания гуманитариям существует всё же несколько вопреки профильному обучению, поскольку были времена, когда "лирики" такого не изучали. А вообще сегодня во всем мире образовательным стандартом называется классификация ЮНЕСКО от уровня pre-primary ( детский сад) до степени PhD (доктор философии по какой-либо дисциплине, что в России соответствует кандидату наук).

Куда девается стандарт, когда легитимное историческое время его уходит? Значит ли это, что таким "устаревшим" эталоном больше никто не может пользоваться?

Как быть с образовательным стандартом, который, несмотря на то, что очень интересен, принят в другой стране, а не в вашей?

Зачем что-то знать об образовательном стандарте, который действует не для интересующего вас учебного предмета?

Возможно, всё-таки стоит, презрев временные и пространственные ограничения, изучить этот стандарт, подумать, подойдет ли что-то из него лично вам — и перенять то, что перенимать целесообразно?

К содержанию

For example

Никому в голову не придет отрицать градацию от Full Beginner до Advanced в английском языке. Всеми, кто о ней слышал, эта лесенка уровней, этот стандарт принимается к сведению!

Выпускники обычных школ, просидевшие не одну сотню часов за партами в кабинете английского, смиренно определяют свой уровень как всего лишь Elementary, меньшинство из них метят на Upper-Elementary и готовы рискнуть медленно говорить в зарубежной поездке — зато самостоятельно, не прибегая к помощи гида.

Обладатели уровня Pre-Intermediate уже могут задумываться о сдаче IELTS с результатом 4–4.5 или TOEFL с результатом 70, а то и Кембриджского экзамена PET, но временами словарный запас у них кончается — и требует пополнения!

Уровень Intermediate наблюдается у выпускников школ с углубленным изучением английского языка. Международные тесты они сдают получше, не придется им краснеть и при сдаче иностранного в наши университеты, да и на подготовительных курсах в зарубежные вузы они не опозорятся.

Перед теми, кто выучил английский до уровня Upper-Intermediate, мир в большей степени открыт — у этих людей не будет языковых проблем за рубежом при поступлении в университеты или при устройстве на работу.

А достигшие уровня Advanced имеют больший выбор как учебных заведений, так и вакансий за границей — и прекрасные результаты IELTS, TOEFL или Кембриджского экзамена. Но "высший стандарт" — это говорить неотличимо от культурнейшего англичанина, сдать Кембриджский экзамен Proficiency (CPE) или IELTS на 8.5.

Если поднапрячься, то можно попробовать перенести эту систему на другой учебный предмет.

Так, в литературе Full Beginner — тот, кто не читает книг. Знания Elementary — у школьных хорошистов, которые справляются с заданиями, но яркими этих учеников не назовешь. Ребята с литературным Upper-Elementary-уровнем уже проявляют себя, Pre-Intermediate — проявляют себя, но не всегда; Intermediate — у тех, кто неплохо выглядит на фоне своего гуманитарного класса, Upper-Intermediate — те, кто легко проходит по конкурсу на филфаки и в Литературный институт, обладатели Advanced — пишут яркие литературоведческие исследования или уважаемы в литературных кругах как талантливые писатели.

Подставьте вместо литературы химию, историю, биологию, любую экзаменационную дисциплину, которая вас интересует, — и делайте выводы. Думаю, вы согласитесь, что уровни знания иностранного языка весьма удобны для "разметки" и других предметов.

А вместо уровней знания английского языка можно взять для примера какой-нибудь другой образовательный стандарт.

К содержанию

Стандарты как таковые

Вопросы стандартизации пронизали всю систему образования. Недавно сообщили, что во всех школах страны вводится новый стандарт для младшеклассников — теперь в их обучении акцент ставится на развитии "надпредметных" знаний и умений, дабы не перегружать детишек лишней теорией. В высшей школе — свои приоритеты: для одних российских университетов сегодня стандартен формат федерального университета, для других — исследовательского. Ситуация 1990-х, когда вузы бесконтрольно открывались и свободно повышали свои статусы, не может не привести не только к закрытию лишних филиалов, но и к пересмотру стандарта вуза вообще — как учебной единицы...

Однако процессы стандартизации наблюдаются далеко не только в сфере образования. (Другое дело, что применительно к образованию они в принципе воспринимаются остро, ведь тут стандарт касается развивающейся личности!)

Итак, без стандарта невозможно было возвести древнегреческие колонны, соорудить древнеримский водопровод, проложить европейские железные дороги с рельсами определенной ширины. Византийские иконы писали по канону — а это тот же стандарт. Разговоры о золотом сечении в искусстве популярны многие века — и неважно, верите ли вы в эту эстетическую закономерность. Различные измерения с конца XVIII века проводятся с помощью метрической системы, на старинных товарах советского производства можно разглядеть пятиугольник "Знак качества"... А что сегодня? Не каждый, конечно, знает об именных стандартах качества домашних кинотеатров, зато о стандартах сотовой связи слышали все.

Стандартизация и сертификация — целая отрасль знания, имеющая отношение к оценке новых продуктов перед их выходом к потребителю. Соответственно, стандартизация образования — это забота о потребителе вашего будущего труда.

Стандартные детали взаимозаменимы. А значит, и люди, обученные одинаковым образом и с одинаковыми результатами, имеют большой шанс достичь абсолютного профессионального взаимопонимания.

А вдруг вы хотите быть незаменимыми?

Если сравнить стиль документов, имеющих отношение к международной организации ISO — International Standardization Organization, с новыми образовательными стандартами, те покажутся весьма вольными, но это еще не всё...

К содержанию

Выбор за вами

Оглядите любой класс — там дети разного роста, а бывает — и возраста, разной комплекции, с разным цветом глаз, волос, а бывает — и кожи, с разным отношением к разным учебным предметам. Так что, в конце концов, можно самостоятельно определить, что считать для себя образовательным стандартом.

Математик Якоб Бернулли свой любимый предмет изучал сам.

Знаменитому президенту США Аврааму Линкольну образовательные стандарты тоже не понадобились: историю, философию, математику и механику он освоил во многом самостоятельно, не пренебрегая и "физ-рой" (Линкольн занимался борьбой и бегом).

Археолог Генрих Шлиман, нашедший древнюю Трою, сам выучил 17 языков, причем приступил к их изучению, спасшись от кораблекрушения.

"Стандартом" для Жака-Ива Кусто было изобретение автомобиля на батарейках, акваланга и утверждение популяризаторского способа научной коммуникации.

Основатель всемирно известного сайта WikiLeaks знаменитый Джулиан Ассанж в детстве так часто менял школы, что ему пришлось сделать ставку на самообразование, и это принесло революционные перемены в информационное пространство всего мира...

Информация о том, как известный человек научился чему-то, не оглядываясь ни на какие стандарты, выглядит так обаятельно! И самому хочется тоже определиться с любимым предметом, взяться за его углубленное изучение... И почему-то уже неважно, каким именно будет новый образовательный стандарт.